Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-343/2025;2-3796/2024;)~М-2850/2024 2-343/2025 2-3796/2024 М-2850/2024 от 21 января 2026 г. по делу № 2-19/2026

к делу № 2-19/2026

23RS0011-01-2024-004245-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 22 января 2026 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Тарасенко И.А.

при секретаре Ещенко К.Г.

с участием представителя истцов – <данные изъяты>15,

ответчика <данные изъяты>5,

представителя ответчиков – <данные изъяты>9,

помощника прокурора <данные изъяты><данные изъяты>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 к <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>2, <данные изъяты>3 обратились в суд с иском к <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что истец <данные изъяты>2 являлась собственником, а водителем в момент ДТП был истец <данные изъяты>3 автомобиля марки NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП, произошедшее 16.01.2024г. – столкновения с принадлежащим ответчику <данные изъяты>5 автомобилем АУДИ Q5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>4 Постановлением Геленджикского городского суда по делу <данные изъяты> от 14.05.2024г., оставленным без изменения <данные изъяты>вого суда по делу <данные изъяты> от 24.06.2024г., <данные изъяты>4, признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год шесть месяцев. В результате ДТП, истцам причинен как материальный ущерб, так и моральный вред, с учетом уточненных исковых требований просят взыскать солидарно с ответчиков, в пользу <данные изъяты>16 (<данные изъяты>14, сумму причиненного ущерба в размере 1 783 950 руб., моральный вред в размере 500 000 руб., а всего 2 299 338 руб.

В судебном заседание представитель истцов <данные изъяты>15, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, исключить из числа доказательств договор аренды автомобиля без экипажа от 11.01.2024г.

Ответчик <данные изъяты>5 и представитель ответчиков <данные изъяты>11 в судебном заседание исковые требования признали частично, по основаниям изложенных в возражениях на исковое заявление, а также просили в части взыскания с ответчика <данные изъяты>5 суммы причиненного ущерба и суммы материального вреда, отказать, по тем основаниям, что на момент ДТП, транспортное средство на основании договора аренды, выбыло из его владения.

Помощник прокурора <данные изъяты><данные изъяты>10 полагала подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме, в части возмещения материального ущерба истцам, причиненного в результате ДТП, в части возмещения морального вреда, полагала подлежащими снижению.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из Постановления Геленджикского городского суда по делу <данные изъяты> от 14.05.2024г., оставленным без изменения решением <данные изъяты>вого суда по делу <данные изъяты> от 24.06.2024г., <данные изъяты>4, признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год шесть месяцев, за ДТП совершенное при следующих обстоятельствах, <данные изъяты> в 11 ч. 40 м. на ФАД Дон 1510 км + 250 м <данные изъяты>4, управляя автомобилем АУДИ Q5 гос.номер <данные изъяты> двигаясь со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, в нарушении п.п. 1.3, 8.1 ПДД, при перестроении с правой в левую полосу не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>2, под управлением <данные изъяты>3, который двигался в попутном направлении в левой полосе, его отбросило на дорожное ограждение с последующим съездом в кювет справа.

На момент ДТП транспортное средство АУДИ Q5 гос.номер <данные изъяты>, собственником которого является ответчик <данные изъяты>5, в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) не было застраховано.

Судом установлено, что истец <данные изъяты>2 понесла расходы на проведение независимой оценки поврежденного ТС в сумме 15 000, аренду автомобиля в размере 270 000 руб., аренду парковочного места разбитого автомобиля в сумме 50 000 руб., расходы на лечение в сумме 140 950 руб., оплату госпошлины в сумме 15 388 руб., истец <данные изъяты>3 понес расходы на лечение в сумме 6 850 руб. и оплату госпошлины в сумме 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела стороной истцов договоров и чеков.

В рамках рассмотрения настоящего дела были проведены две экспертизы : автотехническая и комплексная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> от 14.02.2025г. ООО «Таир» рыночная стоимость аналогичного транспортного средства марки «NISSAN JUKE» на момент ДТП (16.01.2024г.), составляет 1 458 000 руб., восстановительная стоимость ремонта без учета износа составляет 4 376 900 руб., с учетом износа 2 664 800 руб., стоимость годных остатков составляет 172 109 руб.

Стороной ответчиков вышеуказанное экспертное заключение не оспаривалось.

Согласно выводам экспертного заключения НП ЭО «Кубань Экспертизы», причины данного ДТП можно сказать однозначно – это несоблюдение требований ПДД водителем ауди Q5 гос.номер <данные изъяты><данные изъяты>4, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля NISSAN JUKE гос.номер р813хм123 водитель <данные изъяты>3 должен был действовать с соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ, но он не располагал технической возможностью предотвратить столкновения ТС, а следовательно не мог выполнить требования данного пункта Правил, действия водителя автомобиля NISSAN JUKE гос.номер <данные изъяты><данные изъяты>3 соответствовали требованиям Правил и с технической точки зрения не имеют причинную связь с данным ДТП, действия водителя автомобиля АУДИ Q5 гос.номер <данные изъяты><данные изъяты>4 не соответствовали требованиям правил, и он имел техническую возможность предотвратить данное ДТП, следовательно, его действия с технической точки зрения имеют прямую причинную связь с данным ДТП.

Не согласившись с вышеуказанным экспертным заключением, стороной ответчиков были представлены в материалы дела возражения на заключение и рецензия.

Допрошенный в судебном заседании эксперт НП ЭО «Кубань Экспертизы» <данные изъяты>12, подтвердил в полном объеме выводы изложенные в заключении эксперта <данные изъяты>/НП от 27.10.2025г.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключения экспертов сделано на основании специальных познаний, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Рецензия представленная в материалы дела стороной ответчиков на заключение эксперта <данные изъяты>/НП от 27.10.2025г., не может быть принята в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, так как ИП <данные изъяты>13, об уголовной ответственности не предупреждался.

11.01.2024г. между арендодателем <данные изъяты>5 и арендатором <данные изъяты>4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По которому ответчику <данные изъяты>4 ответчиком <данные изъяты>5 передано в аренду ТС АУДИ Q5 гос. рег. знак <данные изъяты>, сроком с 11.01.2024г. по 11.02.2024г. с последующей пролонгацией п. 4.1. Договора.

У суда не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела договору аренды ТС, так как имеются справки по операциям ПАО Сбербанк, подтверждающие оплату аренды в соответствии с условиями Договора.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По настоящему делу судом установлено, что ущерб причиненный автомобилю истца <данные изъяты>2 в результате ДТП под управлением ответчика <данные изъяты>4 на основании договора аренды автомобиля от 11.01.2024г.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора арендодатель не несет ответственности перед третьими лицами в случае причинения им любого вреда арендатором во время всего срока аренды транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от <данные изъяты><данные изъяты>, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим мнением, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо наущающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, в результате нравственных страданий и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Анализ приведённых выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцам ответчиком <данные изъяты>4 физического вреда установлен постановлением по делу об административном правонарушении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истцов, понесённых ими в результате совершённого административного правонарушения, в том числе срок лечения, физическая боль от полученных травм, степень вины, поведение ответчика после совершения административного правонарушения, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты>16 О.Н. в 300 000 руб., <данные изъяты>3 в 70 000 руб.

Определённые в такой сумме размеры компенсаций морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

<данные изъяты>2, <данные изъяты>3 к <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>4 в пользу <данные изъяты>2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ущерб поврежденного имущества - транспортного средства в сумме 1 308 000 руб.; расходы на лечение в сумме 140 950 руб., аренду автомобиля, связанную с осуществлением профессиональной деятельности в сумме 270 000 руб., аренду парковочного места для стоянки разбитого после ДТП ТС в сумме 50 000 руб., расходы в сумме 15 000 за проведение оценки ТС, уплаченную госпошлину в размере 15 388 руб. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а всего 2 099 338 (два миллиона двести девяносто девять тысяч триста тридцать восемь) рублей.

Взыскать с <данные изъяты>4 в пользу <данные изъяты>3 в счет возмещения материального ущерба, расходы на лечение в сумме 6850 руб., уплаченную госпошлину в сумме 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, а всего 71 150 (семьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.