Решение № 12-119/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 12-119/2023

Дело об АП №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 октября 2023 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года и штрафу в размере 30000 рублей, ввиду нарушения п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, М.А.. обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В жалобе М.А.. полагал некорректным результат освидетельствования, указал на то, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - М.А.. в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещался надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом с уведомлением по адресу проживания, возвращенной в суд по причине невручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, в отношении М.А. дело рассмотрено в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения М.А. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении данной категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является физическое лицо.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» <адрес>, М.А.. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором «Алкотектор PRO-100 Combi», заводской номер прибора - <данные изъяты>, показания прибора более 0,16 мг/л., а именно - 0,864 мг/л.

Исследовав материалы дела, выслушав М.А. защитника ФИО3, допросив свидетелей, мировой судья пришел к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <данные изъяты>. обстоятельства совершения М.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения М.А.. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП, подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьей в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <данные изъяты>., составленным в установленном законом порядке, уполномоченным на это должностным лицом;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>., согласно которому привлекаемое лицо отстранено от управления транспортным средством, ввиду наличия у него признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № 236463 от 20.05.2023г. с применением технического средства измерения ФИО1 «Алкотектор PRO-100 Combi», заводской номер прибора - <данные изъяты>, дата последней проверки прибора 14.12.2022г., по результатам исследования у М.А.. обнаружено 0,864 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что также подтверждается распечаткой указанного прибора;

- объяснениями понятых;

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты>.,

-актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от <данные изъяты>

- справкой на привлекаемое лицо;

- карточкой водителя;

- рапортом сотрудника полиции,

- видеозаписью,

-показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у мирового судьи не имеется. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются иными материалами дела, в том числе видеозаписью, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принят в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении, М.А. были разъяснены процессуальные права, в том числе требования ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

ФИО2 и его защитника о том, что М.А.. сотрудником ГИБДД не разъяснялись его процессуальные права, в том числе по ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей правомерно и обоснованно признаны несостоятельными и отклонены.

Показания опрошенных в судебном заседании (при рассмотрении административного дела мировым судьей) в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО6 последовательны и согласуются с иными материалами дела.

Все доводы М.А.. и его защитника об отсутствии в действиях М.А. состава инкриминируемого правонарушения, подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются совокупностью представленных доказательств и показаниями свидетелей.

Мировым судьей достоверно установлено, что М.А.. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе, показаниями прибора «Алкотектор PRO-100 Combi», заводской номер прибора - <данные изъяты>, объяснениями понятых, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", вступившим в силу с 1 марта 2023 г., должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100 Combi», заводской номер прибора - <данные изъяты>, что согласуется с пунктами 4, 5 Правил.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес><данные изъяты>. указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности.

При ознакомлении с данным актом М.А. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил. В протоколе об административном правонарушении М.А.. также возражений относительно вмененного правонарушения не привел. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

С результатами освидетельствования М.А. был ознакомлен сразу после проведения освидетельствования, результат зафиксирован в акте освидетельствования, где стоит подпись М.А. свидетельствующая о том, что он ознакомлен с показаниями прибора - 0,864 мг/л, и у него установлено состояние алкогольного опьянения, а отметка в соответствующей графе акта - "согласен", сделанная собственноручно М.А. (л.д.5), означает, что он был согласен с такими результатами.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, его содержание и результаты, в том числе признаки опьянения и согласие М.А.. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний относительно составления документов М.А. и понятые не выразили, в связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также признан достоверным доказательством вины М.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

М.А. при подписании протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатки показаний прибора, на указанные нарушения не ссылался, протокол и иные документы подписал без замечаний и возражений.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства, показания свидетелей, видеозапись по факту правонарушения, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу, что М.А.. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения М.А, так как исследование проведено с применением технического средства измерения, его результаты соответствовали - 0,864 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Представленный акт освидетельствования, составленный в отношении привлекаемого лица, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что при составлении вышеуказанных процессуальных документов М.А. было высказано каких-либо замечаний как относительно их составления, так полноты и правильности их составления и содержания. Все собранные доказательства по административному материалу получены и закреплены с соблюдением норм КоАП РФ.

Таким образом, действия М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все выводы судьи о правомерности привлечения М.А. к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Привлекая М.А. к административной ответственности, мировой судья Манукян Л.С. пришел к обоснованному выводу о нарушении указанным лицом законодательства в области безопасности дорожного движения и, установив факт нарушения ФИО7. п. 2.7 ПДД, правомерно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.А.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается назначенного М.А. мировым судьей наказания, то прихожу к следующему выводу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, мировым судьей был учтен характер административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, а так же санкция, предусмотренная за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении М.А. не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Бакулина