Приговор № 1-147/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-147/2025

72RS0...-59

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 09 июня 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом-консультантом в магазине RBT ООО «Сибтрейд», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 09 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... привлечена к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (вступившее в законную силу ...) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на полтора года, в нарушение п.1.3, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... ... согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, водителю запрещается управлять транспортом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села за руль автомобиля «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком ... запустила двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле от ..., в сторону ....

... в 09 часов 30 минут на участке местности у ... ФИО1 была отстранена сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Заводоуковский» от управления автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак <***> в связи с имеющимися у нее признаками опьянения, тем самым противоправные действия ФИО1 были пресечены.

... в 10 часов 14 минут на участке местности у ... в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest 6810» № АRCH - 0064 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0.60 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучая личность подсудимой ФИО1 суд установил, что она ранее не судима, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, проживающей совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Учитывая личность ФИО1 и то, что она совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде штрафа не возможно применению к ФИО1 в связи с её имущественным положением.

При определении срока наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч.4 ст.49 УК РФ назначению обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – автомобиля «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком <***>, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, а именно: в судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ было совершено ФИО1 с использованием данного транспортного средства, которое принадлежит ей на праве собственности, таким образом, суд считает, что данный автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что судом принимается решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым, наложенный постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... арест на автомобиль марки автомобиль «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащий ФИО1, – сохранить.

DVD-диск с видеозаписью от ... подлежит хранению при уголовном деле.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на территории специализированной стоянки МО МВД России «Заводоуковский», по адресу: ...Д, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

До обращения данного имущества в доход государства, арест, наложенный постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... на автомобиль «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, – сохранить.

– DVD-диск с видеозаписью от ... подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья \подпись\ ФИО9

Копия верна:

Судья ФИО10