Приговор № 1-96/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 13 мая 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кинжабулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 19 августа 2017 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 13 января 2018 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, окончание срока 20 августа 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Пласта Челябинской области от 08 августа 2017 года, вступившему в законную силу 19 августа 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

ФИО1, должных выводов для себя не сделал и будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 02 февраля 2019 года около 22 часов 50 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион, находящегося около дома № 16А по ул. Гагарина в г.Троицке Челябинской области, запустил двигатель данного автомобиля, а затем реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал движение на вышеуказанном автомобиле. Находясь на участке местности, расположенном у дома № 47 по ул. Ловчикова в г.Троицке Челябинской области, в 23 часа 00 минут 02 февраля 2019 года остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области и отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 502346 от 02 февраля 2019 года.

После чего, сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 на законных основаниях потребовал у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - анализатора паров этанола «LionAlcolmeter» модели SD-400, № 069384 D, у последнего установлен факт алкогольного опьянения - 0,38 мг/л в выдыхаемом воздухе, согласно акта 74 АО 320758.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 02 февраля 2019 года не имея права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 24), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия, указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 25-28), что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей и супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком, положительные характеристики.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 связанного с изоляцией его от общества, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Принимая указанное решение, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности виновного и полагает, что отбывание наказания ФИО1 в колонии общего режима будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения права управления транспортными средствами присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 08 августа 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 13 мая 2019 года и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- диск DVD-RW с фрагментом видеозаписи от 02 февраля 2019 года - хранить при уголовном деле;

- освободить ФИО6 от обязанности хранить автомобиль «ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № рус, светло-зеленого цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: