Приговор № 01-0737/2025 1-737/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 01-0737/2025

Дело №1-737/25

УИД 77RS0019-02-2025-013380-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 октября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Салайдин кызы Акылай, паспортные данные и гражданки адрес, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес ФИО2, д.32, временно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, замужней, имеющей двоих малолетних детей 2014 и паспортные данные, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Салайдин кызы Акылай, будучи привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 18 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 229 адрес по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступило в законную силу 29 апреля 2023 года), ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (штраф оплачен 21.06.2023) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, 23 августа 2025 года примерно в 23 часа 05 минут, привела двигатель в рабочее состояние и примерно в 23 часа 06 минут, находясь по адресу: адрес, начала управлять автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС»), имеющим регистрационный знак ТС, после чего, во время движения 24 августа 2025 года примерно в 00 часов 45 минут по адресу: адрес, была остановлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе разбирательства и проверки документов у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, возникли подозрения, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, так как у неё (ФИО1) имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, она (ФИО1) 24 августа 2025 года в 01 час 00 минут была отстранен от управления автомобилем и в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 77ВА0464805 от 24 августа 2025 года. Затем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ей (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с применением видео фиксации, 24 августа 2025 года в 01 час 10 минут отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО0166929 от 24 августа 2025 года. После этого, на основании пункта 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ей (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с применением видео фиксации, 24 августа 2025 года в 01 час 15 минут отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол 77ВН0361085 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 августа 2025 года. Тем самым, ФИО1, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявила о своем раскаянии.

По ходатайству подсудимой, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует что: ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в периоды совершения инкриминируемого её деяния, ФИО1 также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в ее психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а ее действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в периоды совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающая синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.95-96).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, которая вину в совершении преступления признала полностью, заявила о раскаянии, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, наличие заболеваний у родственников ФИО1, наличие на иждивении двоих малолетних детей в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья ФИО1, ее родственников, оказание подсудимой помощи родственникам, семейное и имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, ее материального положения, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого вида наказания будет способствовать ее исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и оказывать дисциплинирующее воздействие на поведение осужденной.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимой и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 76.2 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и предписаниям статьи 235 ГК Российской Федерации, закрепляющей основания прекращения права собственности.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС»), имеющим регистрационный знак ТС является не подсудимая, а ее мать – фио с 6 ноября 2024 года.

Приведенные государственным обвинителем доводы в обоснование применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не свидетельствуют о наличии у подсудимой права собственности на автомобиль, на основе права пользования ей автомобилем.

В этой связи оснований для конфискации указанного автомобиля суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салайдин кызы Акылай виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с <***>, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40102810545370000003, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КОРСЧЕТ, Код бюджетной классификации 18811603127019000140, код ОКТМО 45365000, УИН 18880377240020007507.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС»), светло-коричневого цвета, имеющий регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN (ВИН) Z94K241CBKR090020 (Зэд94Кей241СиБиКейЭр090020), 2018 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС и ключ от автомобиля, находящиеся в Отделе МВД России по адрес – передать по принадлежности.

- сд-диск – хранить в материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

фио ФИО3