Приговор № 1-246/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-246/2019

дело № 1-246/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 14 ноября 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Катанаевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пастуховой О.П.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2019 года около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенном на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящемся на юго-восточной окраине <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил мотопомпу (двигатель бензиновый) марки «Mастер Профи КВ 170», 2018 года приобретения стоимостью 7 160 рублей, принадлежащую М. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 7 160 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, по месту жительства характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, а не в виде исправительных, обязательных или принудительных работ, лишения свободы и применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный М. на сумму 7 160 рублей, признан ответчиком ФИО1 и подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. сумму ущерба в размере 7 160 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин