Приговор № 1-1822/2023 1-359/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-1822/2023

К делу № 1-359/2024

УИД 23RS0041-01-2023-018024-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Рылова Д.В.,

предъявившего удостоверение №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мирнинского улуса, <адрес> (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в двух эпизодах, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, при внезапно возникшем умысле, решил совершить тайное хищение следующего имущества, принадлежащее ФИО2: два женских кольца из металла желтого цвета (золото 585 пробы).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя единым умыслом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, находясь по вышеуказанному адресу, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, похитил: женское кольцо из металла желтого цвета (золото 585 пробы, приобретено в Р. Саха (Якутия) в 2017 году, вес 2 грамма, в виде бесконечности с россыпью фианитов, приобретено за 17 000 рублей, согласно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5 220 рублей; кольцо женское кольцо из металла желтого цвета (золото 585 пробы, приобретено в Р. Саха (Якутия) в 2017 году, вес 2 грамма, плоское изделие с камнем фианит в центре, приобретено за 12 000 рублей, согласно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5 220 рублей.

Далее, ФИО1 удерживая при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 440 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, при внезапно возникшем умысле, решил совершить тайное хищение следующего имущества, принадлежащее ФИО2 сотовый телефон марки «ZTEBladeL210».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, действуя единым умыслом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, находясь по вышеуказанному адресу, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «ZTEBladeL210» стоимостью 5 331 рублей.

Далее, ФИО1 удерживая при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 331 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме, фабула обвинения полностью соответствует действительности.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО2 сообщила суду, что ущерб, причиненный ФИО1 возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». Вместе с ним в качестве второго понятого участвовала девушка – ФИО7 Сотрудником следственного отдела ФИО6 и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Также при производстве следственного действия участвовал мужчина, который представился ФИО1, которому также были разъяснены его права и обязанности, о чем все участвующие лица в последующем расписались в протоколе. ФИО1 добровольно решил показать и на месте рассказать о совершенном им преступлении. Все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где ФИО1 сообщил, что в апреле 2021 года им было совершено хищение ювелирных изделий (кольцо женское из металла желтого цвета 585 пробы) в количестве 2-х штук, а также ДД.ММ.ГГГГ им было совершено хищение сотового телефона марки «ZTEBlade» марки L210, принадлежащих ФИО2 в тот момент, когда он проживал в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изымалось.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, и адвоката ФИО8, и фототаблица к нему, согласно которому, находясь в отделе полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО1 добровольно решил показать и на месте рассказать о совершенном им преступлении. Все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали по адресу: <адрес>, где ФИО1 сообщил, что в апреле 2021 года им было совершено хищение ювелирных изделий (кольцо женское из металла желтого цвета 585 пробы) в количестве 2-х штук, а также ДД.ММ.ГГГГ им было совершено хищение сотового телефона марки «ZTEBlade» марки L210, принадлежащих ФИО2

Оценочная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость женского кольца из металла желтого цвета (золото 585 пробы, приобретено в Р. Саха (Якутия) в 2017 году, вес 2 грамма, в виде бесконечности с россыпью фианитов, приобретено за 17 000 рублей, стоимостью 5 220 рублей; женское кольцо из металла желтого цвета (золото 585 пробы, приобретено в Р. Саха (Якутия) в 2017 году, вес 2 грамма, плоское изделие с камнем фианит в центре, приобретено за 12 000 рублей, стоимостью 5 220 рублей.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей, свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений, которые суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в двух эпизодах, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что во время совершения преступлений подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характер и степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, при наличии рецидива преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, в связи с наличием рецидива преступлений.

При этом с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, наказание следует назначить не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания судом также не установлено.

При назначении наказания следует применить требования ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, так как преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний судом не установлено.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фотоснимки документов на 3-х листах, по факту приобретения сотового телефона марки «ZTEBladeL210» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий