Приговор № 1-148/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 27 сентября 2017 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника ... городского прокурора Московской области Лелюх К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение №,

при секретаре Печетовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, судимого: 09.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год. Дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи 09.08.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужденному к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год, (дата) в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Нисан Алмера», государственный регистрационный знак №, на (адрес), был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России ..., с признаками наркотического опьянения, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался.

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, находясь (адрес), имея умысел на приобретение наркотического средства в значительном размере, у неустановленного дознанием лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.ст. 5,8,14,20,23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), в целях дальнейшего хранения, без цели сбыта, приобрел с целью личного употребления, через закладку, за 1500 рублей, три фрагмента бумаги с содержащимся в их составе веществом, которое, согласно заключению эксперта № 12/582 от 11.06.2017 года, является наркотическим средством 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (синоним 2C-H-NBOMe) и производным данного наркотического средства – 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (синоним 2C-В-NBOMe), массой соответственно не менее ... общей массой не менее ..., и в целях его дальнейшего незаконного хранения, поместил приобретенное наркотическое средство в правый карман одетой на нем куртки, где хранил его до (дата), когда в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, данное наркотическое средство было у него, ФИО1, обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России ... в ходе личного досмотра последнего (адрес).

Наркотическое средство - 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (синоним 2C-H-NBOMe) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств) (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса указанного наркотического средства, составляющая 0,101 г., относится к значительному размеру.

ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения, то есть управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) отделения «Центра судебно-психиатрической экспертизы» ГБУЗ МО «ЦКПБ», ФИО1 ...

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, либо условно, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы от 09.08.2016 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Поэтому, суд назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытое наказание дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы от 09.08.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 264.1 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год,

-по ст. 228 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к этому наказанию присоединить частично не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы от 09.08.2016 года, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

...

...

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова