Приговор № 1-436/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-436/2017

Дело № 1-436 (11701330001010715)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 20 июня 2017 года

Ленинский федеральный районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

при секретаре Щербининой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Обухова А.В.,

защитника-адвоката Зверева С.В., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимой:

- 13.04.2016г. мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 14.07.2016г. снята с учета в УИИ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин. {Дата изъята}. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в однокомнатной квартире, расположенной по адресу {Адрес изъят} решила совершить хищение имущества, принадлежащего Е.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из шкафа мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-i9300i», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Е.

Действия ФИО1 в ходе следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено подсудимой после консультации с защитником Зверевым С.В. Последствия постановления приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства подсудимой осознаются.

Суд признает квалификацию действий подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, верной.

Государственный обвинитель Обухов А.В., потерпевший Е. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, находя, предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкое.

По месту жительства и работы у ИП М. - ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в УМВД по {Адрес изъят} на нее не поступало (л.д. 114), с { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, являются: признание вины подсудимой, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята}. ФИО1 { ... }

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиям законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд находит, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать степени общественной опасности содеянного, личности виновной, будет служить целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано апелляционное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья