Решение № 2-337/2018 2-337/2018~М-298/2018 М-298/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-337/2018

Копия

Дело № 2-337/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее по тексту - банк) с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 144 839 руб. 23 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 18.11.2015 путем присоединения ответчика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила) и подписания Соглашения № между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 184 371 руб. 66 коп. на срок до 18.11.2020 под процентную ставку 24,5 % годовых. В день заключения Соглашения банк перечислил вышеуказанную денежную сумму на счет ответчика. Вместе с тем, ответчик нарушает условия заключенного договора, в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 11.07.2018 истец направил ответчику требование о возврате задолженности в срок до 09.08.2018, однако в указанный срок задолженность не была погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия Соглашения и Правила, истец просил расторгнуть заключенный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 096 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по месту регистрации, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 18.11.2015 заемщиком ФИО1 путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и подписания Соглашения № был заключен кредитный договор. В соответствии с заключенным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 184 371 руб. 66 коп. под процентную ставку 24,5 % годовых сроком до 18.11.2020 и перечислил указанную сумму на счет заемщика. По условиям Соглашения и в соответствии с п. 4 Правил ответчик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками погашения кредита и процентов за пользование им (л.д. 14-23).

Пунктом 6 Правил и пунктом 12 Соглашения предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих денежных обязательств уплатить банку неустойку, что соответствует положениям ст. 330 ГК РФ.

В связи с нарушением ФИО1 сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им на основании п. 4.7 Правил банком было принято решение о досрочном возврате кредита. 11.07.2018 банк направил должнику требование, в котором известил его о размере задолженности и предложил погасить ее в срок до 09.08.2018. В установленный срок требование банка ответчиком исполнено не было (л.д. 25-28).

По расчетам истца задолженность ФИО1 по состоянию на 18.09.2018 составляет 144 839 руб. 23 коп., в том числе основной долг – 105 857 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 21 344 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 15 114 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1410 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1113 руб. 10 коп. Представленный расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, учитывая названные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенного сторонами договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в требуемой истцом сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 10 096 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть Соглашение №, заключенное 18.11.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № по состоянию на 18.09.2018 в сумме 144 839 рублей 23 копейки, а также возврат госпошлины в размере 10 096 рублей 78 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Копылова