Решение № 12-109/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-109/2018

Дело № 12-109/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года <адрес>

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя – Бердникова О.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО4 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей по делу №, на решение главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Решением главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано, постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей, по делу № в отношении административного лица ФИО4 оставлено без изменения.

ФИО4, не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просил постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей по делу №, и решение главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,- отменить, а производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Данная жалоба мотивирована тем, что обжалуемые постановление и решение являются незаконными, имеются процессуальные нарушения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 - акт административного обследования, а не акт внеплановой проверки, повлияли на оценку представленных доказательств с точки зрения их допустимости. ФИО4 не ознакомили с заменой должностного лица, в материалах дела отсутствует данное определение. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права и обязанности. Должностными лицами Севреестра неправильно истолкованы и применены нормы материального права, в материалах данного дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что на земельном участке размещен многоквартирный жилой дом, нежилое строение, общежитие, гостиница, отсутствует факт привлечения ФИО4 по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ – использование жилого дома не по назначению или экспертное заключение.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заявитель ФИО4 не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом разумности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, с согласия его представителя ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ФИО4– ФИО5 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, указывая на процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела должностными лицами Севреестра в отношении ФИО4

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, возражала против удовлетворения жалобы, считая вынесенные постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО4 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении законными и обоснованными, что подтверждается материалами административного дела.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив жалобу и представленные к нему документы, исследовав копии административного материала по делу №, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО3, по результатам проведенного административного обследования установлено, что земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» (категория земель – не установлена) и находится в собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. На указанном земельном участке расположены: одноэтажный объект капитального строительства, трехэтажный объект капитального строительства и хозяйственные постройки. Трехэтажный объект капитального строительства обладает следующими признаками многоквартирности жилого дома, нежилого строения, общежития, гостиницы: в состав здания входят изолированные (структурно обособленные) квартиры (номера), которые, в свою очередь, состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а также имеют самостоятельный выход в помещения общего пользования и (или) на территорию общего пользования, на основании норм Жилищного кодекса РФ, ГОСТ Р 53423-2009 (ИСО 18513:2003) «Туристские услуги. Гостиницы и другие средства размещения туристов», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», С 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», СП 118.13330.2012 «Общественна здания и сооружения», приказа Министерство культуры Российской Федерации от 11.07.2014 №1215 «Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями».

В соответствии с Порядком определения видов разрешенного использования и категория земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 № 228-ПП, виду использования земельного участка, установленному в соответствии с земельным законодательством Украины, - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) соответствует вид разрешенного использования земельного участка - 2.1 «для индивидуального жилищного строительства». По коду 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540, на земельных участках с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства разрешено размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Согласно ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Как усматривается из материалов дела, основанием, для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ послужило использование им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» (категория земель -не установлена), что соответствует коду 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540, на земельных участках с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» не по целевому назначению для размещения трехэтажного здания, обладающего признаками многоквартирности жилого дома, нежилого строения, общежития, гостиницы.

К такому выводу административный орган пришел только по результатам фактического обследования и технического паспорта объекта.

Между тем с указанными выводами в обжалуемых постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с п.1, п. 2 ст.7 ЗК РФ земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в т.ч. на следующем принципе: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в т.ч. использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из вышеизложенного следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.

В ходе фактического обследования государственным инспектором было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, трехэтажное здание обладает признаками многоквартирности жилого дома, нежилого строения, общежития, гостиницы.

Однако оценивая все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностное лицо и орган, вынесшие обжалуемые постановление и решения, не исследовали все обстоятельства дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно; надлежаще не проверили доводы ФИО4

Факт использования земельного участка заявителем не по целевому назначению надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден. Трехэтажное задание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, одновременно не может включать в себя признаки многоквартирности жилого дома, нежилого строения, общежития, гостиницы. Заключение строительно-технической экспертизы о том, что спорный объект обладает этими признаками, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не может основываться только на констатации проведенного акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что в состав здания входят изолированные комнаты, состоящие в том числе из помещений вспомогательного использования, сами по себе не свидетельствуют об использовании ФИО4 земельного участка не по целевому назначению.

Следовательно, должностным лицом и административным органом при привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО4 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и решение главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, - подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО4 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей по делу №, решение главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, - отменить, а производство по административному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова