Решение № 12-149/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-149/2017Долгопрудненский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения № 12-149/17 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 сентября 2017 г. судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 5.27. КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО1 вынесены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» по ч. 3 ст. 5.27. КоАП РФ: фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор). В силу ст. 30.9. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Не согласившись с данным Постановление ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» обжаловало его в суд. Представитель ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» в судебное заседание явился, указав, что данное постановление подлежит отмене: норма ч. 3 ст. 5.27. КоАП РФ вообще не предусматривает ответственности за совершение данного правонарушения. Санкцией данной статьи не предусмотрено наказание в виде штрафа для юр. лиц в размере 85 000 руб., привлечение к административной ответственности юр. лица. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности получено ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» только ДД.ММ.ГГГГ До этого, представитель ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» для рассмотрения дела не вызывался, своих пояснений не давал. Лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области составлены протоколы об административном правонарушении №, в соответствии с которыми ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27. КоАП РФ. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27. КоАП РФ, с назначением наказания – 85 000 руб. В силу ст. 28.2. КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушении вышеназванных положений КоАП РФ, извещения о составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности - ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» - направлено не было. Протокол вынесен государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом. Кроме того, после составления экземпляр протокола в адрес ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» также направлен не был: он был получен одновременно с обжалуемыми постановлениями – ДД.ММ.ГГГГ (иного судом не установлено). Согласно Постановлению ВС РФ (Обзор судебной практики за 3 квартал 2009 г.), орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Однако этого делано не было. Как указано выше, ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27. КоАП РФ, однако: - во-первых, вмененное правонарушение – не указание в трудовых договорах обязательных условий, а именно: гарантии и компенсации за работу с вредными или опасными условиями труда, чем нарушена ст. 57 ТК РФ - не соответствует вмененной статье КоАП РФ (фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор); - во-вторых, санкция ч. 3 ст. 5.27. КоАП РФ не предусматривает взимание штрафа с юридического лица в размере 85 000 руб.; - в третьих, санкция ч. 3 ст. 5.27. КоАП РФ не предусматривает привлечение к административной ответственности юридическое лицо. Согласно ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 1.5. КоАП РФ, суд полагает возможным прекратить производство по делу по ч. 3 ст. 5.27. КоАП РФ в отношении ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27. КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» отменить. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Долгопрудненский городской суд. Судья И. А. Лапшина Суд:Долгопрудненский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ФГУП "ГНЦ "НИОПИК" (подробнее)Судьи дела:Лапшина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-149/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-149/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 12-149/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 12-149/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-149/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-149/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-149/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 12-149/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 12-149/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-149/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-149/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-149/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-149/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-149/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 12-149/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-149/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-149/2017 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ |