Решение № 12-65/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-65/2019

Дело № 12-65/2019


РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинская область 04 сентября 2019 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев, при секретаре Бабинцевой О.А., с участием привлеченного к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «Сфера» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда Челябинской области жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на постановление № 15 административной комиссии при администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от 17 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 25 февраля 1972 рождения, уроженца <данные изъяты>

установил:

в постановлении административной комиссии при администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от 17 июля 2019 года, вынесенном в отношении генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей указано, что в ходе проведения планового рейдового задания № 3, утвержденного постановлением администрации Еманжелинского сельского поселения от 03 июня 2019 года № 39, в 20 часов 15 минут обнаружено не проведение работ по содержанию и уборке в границах и на прилегающей территории КНС и ВНС, по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, напротив спального корпуса специальной (коррекционной) школы по ул. Заречная, д. 21-а, в виде размещения строительных отходов, металла, сухой травы, веток, чем нарушены требования ст. 38 Правил содержания и благоустройства территории Еманжелиского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Еманжелинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Изложенные обстоятельства подтверждались: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2019 года, фототаблицей, актом планового осмотра территории Еманжелинского сельского поселения № 3 от 07 июня 2019 года.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, доказательствам по делу дана неверная оценка, дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, а его вина в указанном административном правонарушении не доказана, так как указанная территория захламлена мусором, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», которое ведет работу по замене забора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, ссылаясь на те же основания, при этом пояснил, что между администрацией Еманжелинского сельского поселения и ООО «Сфера» заключен договор аренды муниципального имущества № ДД.ММ.ГГГГ, однако данные объекты в перечень арендованного имущества не включены, поскольку право собственности на указанные объекты администрация Еманжелинского сельского поселения за собой не оформила. Однако, учитывая то, что ООО «Сфера» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения (распоряжение администрации Еманжелинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года), то ООО «Сфера» самостоятельно следит за имуществом и за территорией вышеуказанных стратегических объектов. Мусор, представленные на фототаблице административным органом - это строительный мусор подрядной организации ООО «<данные изъяты>», которая выполняла подрядные работы по заданию администрации Еманжелинского сельского поселения, следовательно указанный мусор к ООО «Сфера» отношения не имеет.

Представитель Административной комиссии при администрации Еткульского муниципального района Челябинской области в суд не явился о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав доводы ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 11 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусматривает административную ответственность за непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, из текста постановления по делу об административном правонарушении № 15 от 17 июля 2019 года, а также из текста протокола об административном правонарушении от 11 июня 2019 года, акта планового осмотра территории Еманжелинского сельского поселения, равно как и в других материалов дела не усматриваются обстоятельства совершения именно ФИО1 административного правонарушения, ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», так ни из постановления по делу об административном правонарушении ни из протокола по делу об административном правонарушении не следует, какое отношение ФИО1 имеет к прилегающей территории КНС и ВНС, по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, напротив спального корпуса специальной (коррекционной) школы по ул. Заречная, д. 21-а, кто является собственником (арендатором) данной территории, в постановлении не приведены мотивы привлечения ФИО1 к административному правонарушению.

Из материалов дела не усматривается обязанность ФИО1 как генерального директора ООО «Сфера» по содержанию и благоустройству территории, прилегающей к КНС И ВНС в с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области. Более того, из пояснений самого В.П, ФИО1 и материалов дела следует, что ООО «Сфера» является пользователем исключительно указанных станций, прилегающие к ним земельные участки в пользование ООО «Сфера» не передавались.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу чч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 1.6, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были, поскольку из постановления не следует, что именно ФИО1, как должностным лицом - генеральным директором ООО «Сфера» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, в связи с чем, постановление подлежит безусловной отмене, независимо от наличия либо отсутствия вины генерального директора ООО «Сфера» В.П. Печеркниа в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», составляет два месяца.

Согласно ч. 1 ст. 4.8. КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 июня 2019 года в 20 часов 15 минут в ходе проведения планового рейдового задания, обнаружено не проведение работ по содержанию и уборке в границах и на прилегающей территории КНС и ВНС, по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еманжелинка, напротив спального корпуса специальной (коррекционной) школы по ул. Заречная, д. 21-а, в виде размещения строительных отходов, металла, сухой травы, веток.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения министерства к административной ответственности по 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» начал исчисляться с 08 июня 2019 года и истек 08 августа 2019 года, в связи с чем, на момент рассмотрения жалобы Еткульским районным судом Челябинской области, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, истек.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 15 административной комиссии при администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отношении должностного лица - генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 отменить, производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Н. Акатышев