Приговор № 1-359/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-359/2023




Дело № 1-359/2023


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя –

ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Узлякова И.И., предъявившего

удостоверение № 1682 и ордер № 352 от 05.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого 1) 15 января 2021 г. мировым судьёй судебного участка № 47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобождённого 02 декабря 2021 г. по отбытию срока наказания; 2) 28 декабря 2021 г. мировым судьёй судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году ограничения свободы, наказание отбыто 01 февраля 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


06 мая 2023 г., утром, ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитил из указанной квартиры лазерный уровень «Pracmanu» ПДУ ЗУ 3/2 с комплектующими, стоимостью 3655 руб., угловую шлифовальную машину МШУ – «Диолд» модель 125, стоимостью 2622 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6277 руб..

Подсудимый ФИО2 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений от потерпевшего не поступило.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО2 характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Причинённый ущерб возмещён частично на сумму 3655 руб..

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание изложенное в приговору выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, и, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, при этом, не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом, учитывает личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершённого преступления.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год условным, установив испытательный срок один год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, четыре раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет и договор комиссии, находящиеся в материалах уголовного дела, оставит там же; лазерный уровень «Pracmanu» ПДУ ЗУ 3/2 с комплектующими (аккумулятор, пульт управления, зарядное устройство), находящиеся у Потерпевший №1, возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15-ти суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.



Суд:

Керченский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалев Александр Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ