Приговор № 1-351/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-750/2023

уголовное дело № 1-351-2024 г.

46RS0030-01-2023-005438-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 21 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыхиной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего ООО «Европа» - ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 260 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> наказание в виде 260 часов обязательных работ заменено на 32 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 06 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытого наказания в виде принудительных работ, время содержания ФИО5 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Обоянского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 01 году принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «а» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, буду лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, которое исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, которое исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, которое исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 51 минуты по 14 часов 55 минут, находясь в гипермаркета «Европа», расположенном в обособленном подразделении ООО «Европа» - «Европа-№» по адресу: <адрес>, ТЦ «Европа-№», из корыстных побуждений, с целью наживы, личного обогащения и получения материальной выгоды, решил совершить мелкое хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО5, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в тот же день и время, убедившись в том, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией указанного гипермаркета, взял со стеллажа и поместил под свою куртку, принадлежащие ООО «Европа», пивной напиток «ЭССА», 0,45 л., 6,5%, дыня и клубника, ст/б, в количестве 2 штук, стоимостью 59 руб. 32 коп., без учета НДС, общей стоимостью за 2 штуки – 118 руб. 64 коп., без учета НДС. Затем ФИО5, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Европа», убедившись в том, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа с кофейной продукцией указанного гипермаркета, взял со стеллажа и поместил к себе под куртку, принадлежащие ООО «Европа», кофе «Якобм Монарх», 150 гр., растворимый м/у, в количестве 3 штук, стоимостью 265 руб. 91 коп., без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью за 3 штуки – 797 руб. 73 коп., без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 916 руб. 37 коп.

После чего, ФИО5, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей, в тот же день, в период времени с 14 часов 51 минуты по 14 часов 55 минут, минуя кассовую зону, не оплатив находившийся при нем товар, вышел из магазина с указанным товаром, однако был задержан сотрудником данного магазина, который изъял у него похищенный товар, в связи с чем, ФИО5 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному ему обвинению признал частично. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как неоконченное преступление, поскольку на выходе из магазина он был задержан сотрудником магазина, похищенный товар у него был изъят, поэтому он не смог довести до конца свой преступный умысел. По существу предъявленного обвинения пояснил следующее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в период времени с 14 часов 51 минуты по 14 часов 55 минут, он, находясь в магазине Европа – №, расположенном по адресу: <адрес>, совершил со стеллажей указанного магазина кражу двух пивных напиток «ЭССА», 0,45 л., а также трех банок кофе «Якобкс Монарх», спрятав товар себе под куртку в карманы, при этом, на выходе из магазина, на кассовой зоне, он был остановлен начальником охраны, с которым он проследовал в пункт охраны, где им был добровольно выдан товар, также были вызваны сотрудники полиции. Идя в указанный магазин, у него был умысел на кражу товара, так как у него не было денежных средств. На дату совершения инкриминируемого ему деяния, он знал, что он судом подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В ходе дознания, с его участием были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых он себя опознал в момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи 3-х банок кофе и 2-х банок пива.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показал, что он работает в должности начальника отдела административного контроля гипермаркета «Европа», расположенного в ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности торгово-производственной деятельности гипермаркета, разработка, организация и проведение мероприятий направленных на снижение потерь ТМЦ гипермаркета. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в течение дня он занимался просмотром камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете. В период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 00 минут, на одной из видеокамер он заметил мужчину, одетого в одежду черного цвета, который взял со стеллажей магазина 3 банки кофе и положил их себе под куртку. После чего, выйдя из комнаты охраны, он направился к кассовой зоне магазина, на которой остановил указанного мужчину и отвел в пункт охраны, где данный мужчина вынул из – под своей куртки и выдал ему 2 стеклянных бутылки пивного напитка «ЭССА», 0,45л, 6,5%, дыня клубника, ст/б и 3 упаковки кофе «Якобс Монарх», 150 гр., растворимый в мягкой упаковке. После чего им были вызваны сотрудники полиции. Вышеуказанное товарно-материальные ценности находятся у него на ответственном хранении и по делу признаны вещественными доказательствами, поэтому, в порядке ст. 81 УПК РФ, он просит вернуть по принадлежности потерпевшему ООО «Европа», гражданский иск он подать не желает. В последующем в гипермаркете была проведена инвентаризация. Всего в тот день мужчина пытался похитить, принадлежащее ООО «Европа», товарно-материальные ценности, на общую сумму 916 руб. 37 коп., без учета НДС.

Кроме того, обстоятельства совершения покушения на мелкое хищение имущества ООО «Европа», подтверждаются сведениями, содержащими в:

заявлении представителя потерпевшего ФИО2, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, находясь в гипермаркете «Европа», расположенном в обособленном подразделении ООО «Европа» - «Европа-№», по адресу: <адрес>, совершил хищение ТМЦ, на общую сумму 916 рублей 37 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Европа» (т. 1 л.д. 11);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала гипермаркет «Европа», расположенного в обособленном подразделении ООО «Европа» - «Европа-№», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: приходная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость по результатам инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ТЦ «Европа-№» за ДД.ММ.ГГГГ, 2 стеклянные бутылки пивного напитка «ЭССА», 0,45л, 6,5%, дыня клубника, ст/б, 3 упаковки кофе «Якобс Монарх», 150 гр., растворимый в мягкой упаковке (т. 1 л.д. 13-17);

приходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «Цена прихода БЕЗ НДС» пивного напитка «ЭССА», 0,45 л., 6,5%, дыня и клубника, составляет 59 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 56);

приходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «цена прихода БЕЗ НДС» кофе «Якобс Монарх», 150 гр., растворимый м/у, составляет 265 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 57);

сличительной ведомости по результатам инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по результатам инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена недостача - пивного напитка «ЭССА», 0,45 л., 6,5%, дыня и клубника, в количестве 2-х штук, на сумму 118 руб. 64 коп., кофе «Якобс Монарх», 150 гр., растворимый м/у в количестве 3-х штук, на сумму 797 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 58);

протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Северного ОП УМВД России по <адрес> в присутствии понятых представитель потерпевшего ФИО2 добровольно выдал пивной напиток «ЭССА», 0,45 л., 6,5%, в количестве 2-х штук, кофе «Якобс Монарх», 150 гр., растворимый м/у в количестве 3-х штук (т. 1 л.д. 44-45);

копии постановления мирового суда судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99);

копии постановления мирового суда судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120);

копии постановления мирового суда судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138);

ответе начальника специального приемника УМВД России по <адрес> ФИО3, согласно которому, ФИО5 находился в спецприемнике УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ареста сроком 07 суток, исполнено в полном объеме (т. 1 л.д. 142).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания представителя потерпевшего и подсудимого, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого ФИО5 представителем потерпевшего судом не установлено.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как сами события преступления, указанные в приговоре, так и виновность подсудимого ФИО5 в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Положениями ст.4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В данной связи, учитывая, что согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 02 и 07 суток, которое им исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО5, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на дату совершения инкриминируемого ему деяния, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом, судом проверены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены на основании совокупности доказательств, которые проверены, оценены и свидетельствуют об обоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом достоверно установлено, что ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 51 минуты по 14 часов 55 минут, находясь в гипермаркета «Европа», расположенном в обособленном подразделении ООО «Европа» - «Европа-№» по адресу: <адрес>, ТЦ «Европа-№», действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией указанного гипермаркета, взял со стеллажа и поместил под свою куртку, принадлежащие ООО «Европа», пивной напиток «ЭССА», 0,45 л., 6,5%, дыня и клубника, ст/б, в количестве 2 штук, стоимостью 59 руб. 32 коп., без учета НДС, общей стоимостью за 2 штуки – 118 руб. 64 коп., без учета НДС, а затем, подойдя к стеллажу с кофейной продукцией, взял со стеллажа и поместил к себе под куртку, принадлежащие ООО «Европа», кофе «Якобм Монарх», 150 гр., растворимый м/у, в количестве 3 штук, стоимостью 265 руб. 91 коп., без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью за 3 штуки – 797 руб. 73 коп., без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 916 руб. 37 коп., после чего вышел из торгового зала вышеуказанного магазина через кассовую зону, не оплатив данный товар. Однако, в момент, когда ФИО5 пытался скрыться с места происшествия вместе с похищаемым имуществом, он был задержан сотрудником магазина, а похищаемый им товар был у него изъят, в связи с чем, ФИО5 реальной возможности распорядиться похищенным имуществом не имел, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органом дознания действия ФИО5 направленные на мелкое хищение чужого имущества, были квалифицированы как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества, однако поскольку в судебном заседании установлено, что после того, как ФИО5, пройдя кассовую зону без оплаты вышеуказанного товара, попытался выйти из магазина с похищаемым товаром, он был задержан сотрудником данного магазина, который изъял у него похищаемый товар, в связи с чем ФИО5 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, на основании изложенного действия ФИО5 по данному преступному эпизоду подлежат переквалификации со ст. 158.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, т.е. покушение на мелкое хищение имущества ООО «Европа», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд считает, что при совершении преступления, подсудимый ФИО5 действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не взывает, в связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО5 следует считать вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО5, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, в которых он сообщил имеющие значение для расследования настоящего уголовного дела сведения, на протяжении всего дознания и суда не отрицал указанные обстоятельства.

Вместе с тем, по смыслу ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, судом установлено, что покушение на мелкое хищение имущества ООО «Европа» было совершено подсудимым в условиях очевидности, последний был задержан на месте совершения преступления и на момент написания объяснения (т. 1 л.д. 12) о совершении им указанного преступления, правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к этому преступлению, в связи с чем, суд не усматривает оснований, для признания указанного объяснения в качестве явки с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5, состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 2 группы и пенсионером по старости, которой, как и своей малолетней дочери, ФИО5 оказывал посильную финансовую помощь и уход.

Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО5 преступления, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ничем объективно не подтверждены, указанные им мотивы совершения преступления, связанные с его материальным положением, в силу самого характера преступления, не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку жизненная ситуация, в которой оказался подсудимый, не являлась обстоятельством, которое в значительной степени снижало либо затрудняло возможность его правомерного поведения, а равно в существенной степени не затрагивало его жизненных интересов, в связи с чем, не снижало общественной опасности совершенного преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО5 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 86), с 2015 года состоит на учете у врача – нарколога в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 90), отрицательно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 90).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО5 следует определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым является не оконченным, то при назначении ему наказания, судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей за оконченное преступление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено покушение на преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Поскольку ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, за которые он осуждается настоящим приговором, до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 осужден к наказанию в виде лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление ФИО5 и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, учитывая данные о личности ФИО5, который в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5, с учетом вышеуказанных данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вышеприведенных обстоятельств совершения им умышленного преступления, через непродолжительное время после вступления в законную силу вынесенного в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался также за хищение чужого имущества, следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку именно такой вид исправительного учреждения будет способствовать исправлению подсудимого и иметь на него воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, также подлежит зачету в срок фактически отбытого ФИО5 наказания, отбытое им наказание в виде принудительных работ, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде времени содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, поскольку отбывание наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и нахождение ФИО5 в этот же период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему приговору свидетельствует о совпадении периодов при разном исчислении зачета наказания, но с учетом необходимости достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, не подлежит двойному учету в срок наказания по настоящему приговору.

При этом, содержание под стражей является самостоятельным основанием для зачета в срок наказания, и в данном случае, зачет времени задержания и содержания под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого.

Поэтому, на основании вышеизложенного, оснований для повторного учета тех же периодов отбывания наказания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, которые совпадают с зачетом судом по настоящему приговору подсудимому срока содержания под стражей, не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО5 в срок отбытого наказания, отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Вещественные доказательства по делу: приходную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость по результатам инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ТЦ «Европа-№» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

пивной напиток «Эсса», 0,45л, 6,5%, дыня и клубника, в кол-ве 2 штук; кофе «Якобс Монарх», 150 гр., растворимый, в кол-ве 3-х штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2 - подлежат возврату по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья И.О. Зыбина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 21 мая 2024 года в отношении ФИО5 был обжалован и апелляционным постановлением от 7 августа 2024 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 07.08.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>