Приговор № 1-319/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-319/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 26 июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пономарева А.В., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, по соглашению,

переводчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

не судимого,

по настоящему уголовному делу задержанного 10 апреля 2018 года в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), фактически содержащегося под стражей с 09 апреля 2018 года (в условиях фактического задержания) по настоящее время в рамках применения меры пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период до 15 часов 00 минут 09 апреля 2018 года, находясь в подъезде дома № 74 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе гор. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство, которое содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,48 грамма, упакованное в полимерный пакет с пазовой застежкой, обернутый в бумажный сверток, обмотанный фрагментом полимерной изоляционной ленты синего цвета, которое сокрыл в кармане куртки, надетой на нем и незаконно хранил при себе, передвигаясь по улицам г. Челябинска, до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 16 часов 11 минут 09 апреля 2018 года.

09 апреля 2018 года в 15 часов 00 минут у дома № 74 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска полицейским полка ППСП УМВД по г. Челябинску ФИО5 задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, где, в кабинете № дома № 13 по ул. Детской в Тракторозаводском районе г. Челябинска 09 апреля 2018 года в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 25 минут, в присутствии двух понятых, у ФИО1 в кармане куртки, надетой на нем, обнаружено и изъято вещество, которое, согласно справке об исследовании № от 09 апреля 2018 года и заключению эксперта № от 18 апреля 2018 года, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,48 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или Психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных является масса свыше 0,2 грамм.

Таким образом, масса вещества, в состав которого входит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,48 грамма, изъятого у ФИО1, образует значительный размер.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник Пономарев А.В. ходатайство подсудимого полностью поддержал.

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о возможности рассмотрения дела в особом порядке не заявил, полагая, что условия применения особого порядка рассмотрения уголовного дела соблюдены.

На основании изложенного и учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым по фактическим обстоятельствам согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находя юридическую квалификацию действий, предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, правильной.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый состоит в браке, заявил о наличии на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ожидании рождения еще одного ребенка (беременность супруги), наличие места жительства в <адрес> (Том № 1, л.д. 129), где в быту ФИО1 характеризуется с положительной стороны (Том № 1, л.д. 135, 136), на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах, а равно у враче нарколога и психиатра) подсудимый не состоит (Том № 1, л.д. 132, 133, 134), не судим, но он (ФИО1) не имеет регистрации, а равно постоянного и гарантированного места жительства на территории Российской Федерации, т.е. на территории Российской Федерации социально не адаптирован.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе предусмотренным п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит обстоятельства того, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, фактически активно способствовал правоохранительным органам в установлении значимых по делу обстоятельств, а равно сделанные заявления подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и о беременности супруги, которая вместе с ребенком находится в настоящее время за пределами Российской Федерации, в силу чего получение подтверждающих документов является затруднительным.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при полном признании вины подсудимым и способствовании в установлении значимых по делу обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание обстоятельствами, в предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, с учетом сведений об образе жизни ФИО1, фактически не имеющего на территории Российской Федерации гарантированного и постоянного места жительства, отсутствии трудоустройства и легального источника дохода, в силу чего у ФИО1 не имеется средств к существованию, приводят суд к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ в пределах санкции указанной статьи, с необходимостью принудительной изоляции подсудимого от общества, не находя разумных и законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и именно избранный вид наказания, будет является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления.

Возможность применения норм ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией и ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права в судебном заседании, не установлены.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательств по делу, учитывая положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд полагает, что наркотическое средство, которое содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,46 грамм, в сейф-пакете №, подлежит уничтожению.

При этом, оценив установленные обстоятельства о личности подсудимого ФИО1, с учетом положений ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ), применяя положения ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, суд находит, что ввиду отсутствия у подсудимого социальных связей, виновное лицо не может самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, поэтому ФИО1 надлежит направить для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Таким образом, принимая решение о невозможности самостоятельного следования к месту отбывания наказания, суд находит необходимым сохранить в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая в силу выводов суда об отсутствии гарантированных социальных связей у подсудимого на территории Российской Федерации, оснований для избрания менее строгой меры пресечения, нежели заключение под стражу, не имеется.

В силу изложенных выводов суда, срок нахождения ФИО1 в условиях принудительной изоляции от обществах, в рамках фактического задержания с 09 апреля 2018 года, затем в порядке ст. 91 УПК РФ, а также применения меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит зачету в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, т.е зачету подлежит период с 09 апреля 2018 года по 25 июня 2018 года включительно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свобод в колонии-поселении.

До вступления в законную силу приговора суда, избранную ФИО1 меру пресечения оставить прежней, ? в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с 26 июня 2018 года, т.е. с даты (момента) провозглашения приговора.

В срок отбытого ФИО1 наказания надлежит зачесть период его нахождения в условиях его принудительной изоляции от общества в рамках фактического задержания 09 апреля 2018 года, а также задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и при применении меры пресечения в виде заключения под стражу с 10 апреля 2018 года по 25 июня 2018 года включительно, т.е. зачесть период с 09 апреля 2018 года по 25 июня 2018 года включительно.

ФИО1 в порядке ст. 75.1 УИК РФ направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, которое содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,46 грамм, в сейф-пакете №, – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда в части разрешения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 3 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров