Постановление № 5-778/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-778/2017

Дело № 5-778/17 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, с общим среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у <адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО9 управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. №, в нарушение п. 14.6 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, идущему к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству. В результате ДПТ пешеход ФИО10 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> двигался по ул. <адрес> по направлению к <адрес> в темное время суток, моросил дождь со снегом, двигался, примерно, со скоростью 30 км/ч по средней полосе. В районе дома <адрес>, подъезжая к автобусной остановке к перекрестку, неожиданно с правой стороны, между машин правого ряда выскочил пешеход, применил экстренное торможение, вправо или влево уйти не удалось из-за параллельно двигавшихся машин. В связи с тем, что расстояние до пешехода было маленьким, наезда левым зеркалом избежать не удалось. Остановился, выставил знак аварийной остановки, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Оставался на месте ДТП до их прибытия. После ДТП созванивался с потерпевшей, интересовался состоянием ее здоровья, готов возместить потерпевшей компенсацию морального вреда.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО11 разъяснены ст. 25.2, 25.6, КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> минут стояла на остановке общественного транспорта «Студеная», ожидая трамвай. Подъехал трамвай, убедившись, что с левой стороны машины далеко, начала движение к трамваю. На середине проезжей части, увидела, как на нее движется с приличной скоростью автомобиль, сделала шаг вперед и была сбита, упала на проезжую часть и потеряла сознание, из трамвая выходивший мужчина, подошел, оказал помощь, оставил свой номер телефона. Подъехала скорая помощь и отвезла ее в больницу №. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, но на лишении прав не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у <адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> лансер №, в нарушение п. 14.6 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, идущему к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству. В результате ДПТ пешеход ФИО12 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 1);

- телефонограмма из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» в ОП № УМВД России по гор. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» обратилась <данные изъяты> Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на ул. <адрес>» сбита автомобилем. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, госпитализирована (л.д. 2);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от КСА от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на ул. <адрес> автомобиль <данные изъяты> гос. № сбил женщину. Информация передана в ГИБДД (л.д. 3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> в гор. Н.Новгороде, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 5-8);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> в гор. Н.Новгороде, где указано расположение автомобиля после ДТП, с участием водителя, понятых, замечаний не поступило (л.д. 9);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указаны механические повреждения автомобиля (л.д. 9- оборот);

- копия водительского удостоверения на имя ФИО1 № (л.д. 11);

- фототаблицы с места ДТП, где указано расположение автомобиля, совершившего наезд на пешехода (л.д.14-15);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 16-оборот-16);

- письменное объяснение свидетеля ФИО13. ль ДД.ММ.ГГГГ года. где ему разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ехал в трамвае № от остановки <адрес> В <данные изъяты> минут трамвай подошел к этой остановке. Он выходил из средней двери и услышал визг тормозов легкового автомобиля красного цвета. Тут же увидел упавшую девушку, которая переходила дорогу от остановки к средней двери вагона трамвая, и которую автомобиль задел областью левой фары. Удар был не слишком сильным, девушка поднялась, практически, сама, лишь с небольшой помощью бывших людей, но выглядела шокированной неожиданным на этом месте ударом. Водитель оказался совершенно трезвым и очень корректным человеком. Номер автомобиля №, возможно, были там какие-то еще буквы. Водитель и он звонили по номер № для вызова скорой помощи и ГИБДД. Скорая приехала через 7-8 минут. девушку увезли в больницу, а водитель оставался на месте ДТП, машина с места ДТП не передвигалась (л.д. 19);

- сообщение о происшествии, поступившее по телефону от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в ОП МО МВД России «Перевозсский» от жителя г. Н.Новгорода ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> гос. № совершил наезд на пешехода (л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО16 имеется закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома теменно-затылочной области, ушиб (болезненность, гиперемия) мягких тканей левого бедра. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 33-36);

- сведения о нарушениях ФИО1 ПДД РФ (л.д. 38).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что пешеход появилась внезапно между машин правого ряда, не принимается судом, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.6 Правил, который он, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО17. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО18. повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО19., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1, в нарушении пункта 14.6 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 14.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. После ДТП подошел к потерпевшей, помог подняться, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, впоследствии интересовался состоянием ее здоровья, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Готов возместить потерпевшей компенсацию морального вреда. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании водителя не настаивает, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

ИНН № КПП №

р/счет №

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК №

ОКТМО №

КБК: №

УИН №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.В. Голубева

Копия верна. Судья

Справка: постановление не вступило в законную силу.

Судья Г.В. Голубева