Приговор № 1-77/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 21.02.2018 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района города Самары ФИО34,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО35, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

представителя потерпевшего ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» ФИО36, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания: Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-77/18 в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата №... «О предоставлении и распределении в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», Правительство Самарской области своим постановлением №... от дата утвердило «порядок предоставления в 2015 году субсидий из областного бюджета юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат на организацию опережающего профессионального обучения и стажировку работников организаций в Самарской области, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу» (далее «Порядок»). Главным распорядителем денежных средств в соответствии с указанными нормативно- правовыми актами является Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения г.о.Самара» (далее - ГКУ СО ЦЗН г.о.Самара).

Будучи осведомленным о Порядке предоставления из областного бюджета социальных выплат в рамках реализации Правительством Самарской области вышеуказанного постановления Правительства РФ, и проведения мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъекта РФ, не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, действуя из личных корыстных интересов, принял решение о реализации - преступной схемы хищения путем обмана бюджетных денежных средств при получении субсидий, в особо крупном размере.

Согласно разработанной схемы совершения преступления, в целях хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, ФИО2 принял решение подготовить документы содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о понесенных им затратах на организацию на его предприятии ООО «***» (ИНН №...) в период с 01 октября по дата включительно стажировки 30 граждан, ищущих работу, а именно о выплате в указанный период времени данным гражданам заработной платы и их последующем трудоустройстве в свою организацию. Для чего подыскать из числа своих знакомых, а также иных жителей Самарской области 30 граждан, которых, не ставя в известность об истинных мотивах своей противоправной деятельности, склонить к оформлению с ним трудовых отношений без фактического привлечения к трудовой деятельности и соответственно без выплаты заработной платы. Данные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, ФИО2 намеревался предоставить в ГКУ СО ЦЗН г.о.Самара с целью введения в заблуждение его сотрудников, обоснования выделения и получения в соответствии с Порядком субсидии, денежные средства которой незаконно обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, в различное время, не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, среди своих знакомых при неустановленных обстоятельствах подыскал 14 человек, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО38 P.M., ФИО32, ФИО8, ФИО9, ФИО33, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которых в ходе личного общения путем уговоров убедил фиктивно оформить с ним, как директором ООО «***» трудовые отношения, сообщив при этом, что реально работать не нужно, что в случае если будет необходимо, он обязательно свяжется и сообщит когда нужно выходить на работу, не посвятив последних относительно своих истинных намерений.

Тогда же не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах, ФИО2 обратился к неустановленному в ходе расследования уголовного дела лицу, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы по факту пособничества в совершении мошенничества, с которым вступил в преступный сговор, направленный на получение от него содействия в совершении хищения денежных средств, предоставляемых в качестве субсидии, путем поиска недостающих 16 человек и фиктивного оформления с последними трудовых отношений от имени директора ООО «***» ФИО2

Выполняя взятые на себя перед ФИО2 преступные обязательства неустановленное в ходе расследования уголовного дела лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы по факту пособничества в совершении мошенничества, не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах, подыскало среди жителей адрес 16 граждан, а именно: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29, которых в ходе личного общения путем уговоров и денежного стимулирования, убедило фиктивно оформить с ФИО2, как директором ООО «***» трудовые отношения, сообщив при этом, что реально работать не нужно, что в случае если будет необходимо, он обязательно свяжется и сообщит когда нужно выходить на работу, не посвятив последних относительно истинных намерений ФИО2

Таким образом, не позднее дата, более точны дата и время следствием не установлены, ФИО2, при содействии неустановленного в ходе расследования уголовного дела лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы по факту пособничества в совершении мошенничества, действуя в своих корыстных целях, подыскал 30 граждан РФ, с которыми договорился о фиктивном оформлении трудовых отношений.

Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, самостоятельно подготовил документ, содержащий заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о прохождении в период с 01 октября по дата на его предприятии ООО «***» стажировки вышеуказанных 30 человек, а именно список сотрудников, проходящих стажировку, как граждан, якобы ищущих работу.

дата ФИО2 с целью хищения бюджетных денежных средств предоставил сотрудникам ГКУ СО ЦЗН г.о.Самара, расположенного по адресу: адрес, заявление о предоставлении организации ООО «***», в которой он является директором, субсидии в целях возмещения понесенных им затратах на организацию стажировки граждан, ищущих работу, за период с 01 октября по дата, а также первоначальный пакет документов, необходимый для заключения соответствующего договора, включая вышеуказанный. Подавая указанные документы ФИО2 осознавал, что отраженные в них сведения об организации им в период с 01 октября по дата стажировки 30 граждан, ищущих работу, являются заведомо ложными и несоответствующими действительными.

Не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, сотрудники ГКУ СО ЦЗН г.о.Самара, будучи введенными действиями ФИО2 в заблуждение относительно его истинных мотивов получения субсидии, по результатам рассмотрения поданных им документов, приняли решение о заключении с ним, как директором ООО «Шоутайм» договора на предоставление субсидии в целях возмещения понесенных его фирмой затрат на организацию за период с 01 октября по дата стажировки граждан, ищущих работу.

дата продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, ФИО2 как директор ООО «***», заключил с ГКУ СО ЦЗН г.о.Самара, в лице директора ФИО30 договор №.../А от дата на предоставление вышеуказанной субсидии в целях возмещения затрат по выплате заработной платы в период стажировки, исходя из удвоенной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в Самарской области в IV квартале 2014 года (17 332 рубля) в месяц, увеличенной на сумму страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Согласно данному договору ФИО2 обязался предоставить в ГКУ СО ЦЗН г.о.Самара документы о понесенных им затратах на организацию на его предприятии ООО «***» стажировки 30 граждан, ищущих работу, а именно на выплату заработной платы и уплату за них различных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. После чего ГКУ СО ЦЗН г.о.Самара должен возместить организации ООО «***», в которой ФИО2 является директором, вышеуказанные траты на общую сумму 1 913 227 рублей. Также ФИО2 обязался для выполнения целей и задач Порядка по снижению напряженности на рынке труда Самарской области по окончанию стажировки осуществить трудоустройство всех 30 граждан в ООО «***». Подписывая данный договор, ФИО2 осознавал, что реально 30 гражданам он не организовывает никакой стажировки на своем предприятии и не собирается впоследствии осуществлять их трудоустройство.

Не позднее дата, неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделы в отдельное производство материалы по факту пособничества в совершении мошенничества, продолжая выполнять свои преступные обязательства перед ФИО2, при неустановленных обстоятельствах подготовило для последнего заведомо ложные и несоответствующие действительности документы о выплате вышеуказанным 30 гражданам заработной платы в период прохождения стажировки за октябрь и ноябрь 2015 года.

В свою очередь ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла и с целью придания своей противоправной деятельности законного вида, в период с 07 по дата из средств ООО «***» произвел за фиктивно стажирующихся 30 граждан необходимые перечисления различных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, после чего получил в банке соответствующие платежные ведомости.

Не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, продолжая действовать во исполнение своих противоправных намерений, предоставил в ГКУ СО ЦЗН г.о.Самара требуемые от него в соответствии с заключенным им договором №.../А от дата ранее подготовленные им копии следующих документов: расчетных ведомостей о начислении вышеуказанным 30 гражданам заработной платы за октябрь и ноябрь 2015 года, платежных ведомостей о начислении им заработной платы за октябрь и ноябрь 2015 года, а также расходных кассовых ордеров по выплаченной данным лицам заработной платы, платежных ведомостей на перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года. Подавая данные документы, ФИО2 осознавал, что сведения о выплате в период стажировки 30 гражданам заработной платы являются заведомо ложными и не соответствуют действительности.

Далее не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, продолжая выполнять свои преступные обязательства перед ФИО2, неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделы в отдельное производство материалы по факту пособничества в совершении мошенничества, при неустановленных обстоятельствах подготовило для последнего заведомо ложные и несоответствующие действительности документы о выплате вышеуказанным 30 гражданам заработной платы в период прохождения стажировки за декабрь 2015 года.

дата ФИО2, продолжая действовать во исполнение своих противоправных намерений, предоставил в ГКУ СО ЦЗН г.о.Самара требуемые от него в соответствии с заключенным им договором №.../А от дата ранее подготовленные им копии следующих документов: расчетных ведомостей о начислении вышеуказанным 30 гражданам заработной платы за декабрь 2015 года, платежных ведомостей о начислении им заработной платы за декабрь 2015 года. Подавая данные документы, ФИО2 осознавал, что сведения о выплате в период стажировки 30 гражданам заработной платы являются заведомо ложными и не соответствуют действительности.

Кроме того тогда же, в целях придания видимости законности своих действий и сокрытия своей противоправной деятельности, а также невозврата полученных денежных средств ФИО2 предоставил в ГКУ СО ЦЗН г.о.Самара фиктивные трудовые договора, заключенные при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах между ним как директором ООО «***» и 30 ранее указанными гражданами, якобы прошедшими там стажировку, содержащие заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения об их трудоустройстве на постоянной основе в ООО «***».

При этом, подавая данные документы, ФИО2 осознавал, что фактически из 30 человек на его предприятии реально проходили стажировку, получали за это заработную плату и впоследствии были трудоустроены в ООО «***» только следующие граждане: ФИО31 (стажировка в период с 01 октября по дата включительно), ФИО38 P.M. (стажировка в период с 01 октября по дата включительно), ФИО32 (стажировка в период с 01 октября по дата включительно), ФИО8 (стажировка в период с 01 октября по дата включительно), ФИО33 (стажировка в период с 01 октября по дата включительно), ФИО11 (стажировка в период с 01 октября по дата включительно).

На основании предоставленных ФИО2 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о прохождении на его предприятии в период с 01 октября по дата стажировки 30 граждан, ищущих работу, сотрудники ГКУ СО ЦЗН г.о.Самара 25 и дата во исполнение принятых на себя обязательств, перечислили с лицевого счета вышеуказанного учреждения №..., открытого в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, расположенного по адресу: адрес, расчетный счет №... Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ, находящегося по адресу: адрес, на расчетный счет ООО «***» №..., открытый в АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: адрес, денежные средства в размере 1 913 227 рубля, которыми ФИО2 в период с дата по дата распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению специалиста №... от дата разница между фактически полученной директором ООО «***» ФИО2 субсидией в рамках «Порядка предоставления в 2015 году субсидий из областного бюджета юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат на организацию опережающего профессионального обучения и стажировку работников организаций в адрес, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу», утвержденной Постановлением Правительства РФ от №... от дата и денежными средствами, которые должны были быть предоставлены ФИО2 в рамках указанного порядка, в соответствии с реальными затратами последнего на организацию им стажировки составляет 1 530 581,60 рубля.

Таким образом, ФИО2 в результате своих умышленных преступных действий, путем предоставления в ГКУ СО ЦЗН г.о.Самара заведомо ложных и недостоверных сведений, безвозмездно получил из бюджета Самарской области субсидию в виде денежных средств в общем размере 1 913 227 рубля, из которых незаконно присвоил и обратил в свою пользу 1 530 581,62 рубля, чем нарушил цели и задачи «Порядка» по снижению напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, а также причинил областному бюджету в лице главного распорядителя данных денежных средств - ГКУ СО ЦЗН г.о.Самара ущерб на указанную сумму, размер которой в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особом крупном размере.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий ФИО2 с ч. 4 ст. 159.2 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, поскольку из предъявленного обвинения следует, что действия ФИО2 по хищению бюджетных денежных средств путем обмана в особо крупном размере были связаны с получением им субсидии из областного бюджета на юридическое лицо - ООО «***» и не связаны с получением социальных выплат, в контексте определения данного таковым Постановлением Пленума Верховного суда РФ №.... При этом суд учитывает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и положение ФИО2 не ухудшается, что соответствует п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», из которого следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом, не изменяются.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, в том числе с учетом изменения квалификации его действий с ч. 4 ст. 159.2 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – заместитель прокурора Октябрьского района города Самары ФИО34 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО35 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» ФИО36 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Действия ФИО2, с учетом озвученной государственным обвинителем переквалификации, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, по основаниям, изложенным судом выше.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме указанного судом обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Самарской области, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его бабушка и дядя страдают рядом заболеваний, он осуществляет за ними уход, наличие в материалах дела явки с повинной (л.д. 20), а также частичное возмещение ущерба в размере 345 000 руб., то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду чего при назначении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по месту жительства; в течение одного года с момента вступления приговора суда в законную силу полностью загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна

Судья:

Секретарь: