Приговор № 1-224/2024 1-29/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-224/2024

Дело № 1-29/2025г.

(№ 12401640013000294)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при помощнике судьи Черных А.А., секретаре Кобозевой Е.Г., с участием государственных обвинителей заместителя Холмского городского прокурора Кремлёва Е.А., старшего помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., Холмского городского прокурора Лычкин К.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зайцева М.А., действующего на основании удостоверения № 183 от 16.02.2005 года и ордера № 41 от 22.08.2024 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, работающего грузчиком в ИП ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.01.2019 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.131 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 05 месяцев, с отбыванием наказания виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 13.05.2022 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. 13.10.2022 года снят с учета филиала по Холмскому району УФСИН России по Сахалинской области по отбытию наказания в виде ограничения свободы.

содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с 22.08.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им 10.08.2024 года в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.08.2024 года в период времени с 00:15 часов по 04:00 часа, находясь в помещении прихожей в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе словестного конфликта с последним, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, который также находился в помещении прихожей указанной квартиры, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес своей головой удар в область лица потерпевшего, от чего последний упал на пол, после чего ФИО1 нанес кулаками своих рук не менее четырех ударов в область лица Потерпевший №1, а также не менее двух ударов ногами в область грудной клетки.

После чего, ФИО1 силой вывел Потерпевший №1 из указанной квартиры в коридор третьего этажа указанного дома, где, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в указанный выше период времени, нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаками в область лица, не менее двух ударов ногами в область грудной клетки, не менее двух ударов ногами в область лица, а также один удар ногой в область поясницы потерпевшего, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 306 от 22.08.2024 года, следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом костей носа, гематомы вокруг обоих глаз (параорбитальные гематомы), вдавленный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с кровотечением в правую верхнечелюстную пазуху, данные переломы (как каждый в отдельности, так и оба они вместе) по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью;

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных внутритканевых гематом грудной клетки (без указания локализации), переломов 6, 7, 8, 9 ребер слева с повреждением пристеночной плевры и левого локтевого с кровотечением в левую плевральную полость (гемотораксом), скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом), скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки слева (подкожной эмфиземой слева); данная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью;

- закрытый перелом поперечного отростка второго поясничного позвоночника справа; данный перелом по признаку длительного растройства здоровья, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала полностью, пояснив, что приходил, был конфликт, да он получил, потом отвели его с корейцем домой. Оставив у подъезда, он сказал, что дойдет дальше сам. Конфликт был на почве ревности.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им 22.08.2024 года, в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу <адрес>. 09.08.2024 года примерно в 18:00 часов он находился у себя дома совместно с Свидетель №1, фамилии не помнит, с которой познакомился 08.08.2024 года в гостях у товарища Потерпевший №1, они проживали вместе. В этот день Свидетель №1 и А. поругались и Свидетель №1 попросила проводить ее до дома. По дороге он предложил пойти к нему домой, так как до ее дома было идти дальше. Они с Свидетель №1 находились у него дома 09.08.2024 года и к ним пришел А. и принес вещи Свидетель №1. Они посидели выпили немного спиртных напитков и после он пошел до А. вместе с ним, чтобы забрать остальную часть вещей, забрав которые, пошел к себе домой, а А. остался у себя дома. Примерно в 20:00 часов 09.08.2024 года к нему домой вновь пришел А. и принес с собой чекушку водки, которую он с ним распил. Дома у него также находилась Свидетель №1. В тот момент А. стал предъявлять ей претензии по поводу того, что у него находится Свидетель №1, видимо он ее ревновал к нему. Побыв у него пару часов, А. вновь ушел к себе домой. Примерно в 02:00 часа или 03:00 часа 10.08.2024 года А. вновь пришел в гости и с собой принес бутылку водки. Дома также находилась Свидетель №1. Спиртные напитки они распивали на кухне за столом. Во время распития у них вновь произошел конфликт. На столе лежал нож и А. потянулся к нему, но он успел убрать его в сторону. После А. предложил выйти ему с ним поговорить. Из кухни он с ним вышел в прихожую и А. пытался ударить его клюшкой. Он опередив его ударил с головы ему по лицу. Затем сразу же нанес ему около 4 ударов кулаками рук по лицу от чего попятился назад и облокотился спиной на шкаф и сполз на пол. Из носа и рта А. потекла кровь. Когда А. находился лежа на полу он нанес ему удары ногами по корпусу тела в область грудной клетки (несколько ударов). После чего он А. вышвырнул в коридор и когда он находился а корточках, облокотившись спиной об противоположную стену около двери, он, подойдя к нему, нанес еще 2-3 удара ногами о его лицу и затем еще 2-3 удара в область грудной клетки спереди. После чего зашел к себе домой и закрыл дверь. Примерно через 5-10 минут он вышел из своей квартиры, чтобы посмотреть, где находится А., так как переживал за него. В тамбуре его уже не было. Спустившись вниз по лестничной клетке на улицу, увидел, что А. сидел на корточках. Рядом с ним находились кореец по имени ФИО и незнакомая девушка. Совместно с ними они довели его до подъезда, дальше он пошел один. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.105-110).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Будучи допрошенным 22.08.2024 года в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания в качестве подозреваемого подтверждает (л.д.117-120).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Свои признательные показания ФИО1 также подтвердил в ходе проведенной 17.09.2024 года проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, сопровождая свои пояснения действиями, дополнительно пояснив, что Потерпевший №1 упал после нанесенного им Потерпевший №1 удара головой, а потом он нстал ноносить ему последующие удары, когда тот лежал на полу. В ходе следственного действия велась фотосьемка (л.д.126-133).

Данное следственное действие подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 18.09.2024 года ФИО1 показал, что обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, изложены верно. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные им ранее показания он подтверждает в полном объеме (л.д.141-144).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

В последующем подсудимый ФИО1, усомнившись в последствиях своих действиях по отношению к потерпевшему Потерпевший №1, в судебном заседании, не оспаривая инкриминируемые ему действия по рассматриваемому событию, указал, что установленные экспертом у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться не только от его ударов, но и от падения самого Потерпевший №1, с учетом его частого употребления алкоголя и плохого передвижения, в том, числе о ступеньки или перила в подъезде, как в тот день, так и в иной период с 10 по 14 августа 2024 года.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, несмотря на высказанные сомнения, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ФИО4 знаком был три дня, выпивали вместе, неприязни к нему нет. Они с ФИО к нему зашли, выпивали, на следующий день он к нему заходил в гости. Напился изрядно, проснулся посреди ночи, Е. надо было на работу идти, он предложил ему выпить, тот отказался, тогда он взял бутылку и пошел в гости к подсудимому, выпили, его подломало, что-то помнит, что-то не помнит. Помнит, что в коридоре получил удары по лицу, спустился, ФИО5 его не преследовал. Молодая пара довела его до подъезда через дорогу. Пришел домой, лег спать, Е. хотел скорую вызвать, на что он ему сказал, что не надо вызывать, решил отлежаться дома Е. ушел на работу, вернувшись, вызвал скорую, его увезли. Заявлений он не писал.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия 22.08.2024 года, следует, что проживает он по адресу <адрес>. До 08.08.2024 года проживал он совместно с сожительницей Свидетель №1, с которой в этот день они поругались и она ушла совместно с их знакомым ФИО1 09.08.2024 года примерно в 13:00 часов он пришел к ФИО1 по адресу <адрес>, взяв с собой часть вещей Свидетель №1 и бутылку водки. Когда он пришел, то совместно с ФИО1 и Свидетель №1 распили ее. После того, как спиртное закончилось он совместно с ФИО1 пошел к себе за остальными вещами. ФИО1 забрал вещи и ушел к себе, а он остался дома. Примерно в 20:00 часов 09.08.2024 года он снова пришел в гости к ФИО1, взяв с собой еще бутылку водки (чекушку), они распили. После у него возник конфликт с ФИО5 В, он стал высказывать претензию о том, что Свидетель №1 проживает с ним. Он быстро успокоился и примерно через час ушел домой. Около 02:00 часов – 03:00 часов он снова вернулся к ФИО1 Там они снова стали распивать спиртное, находились на кухне за столом. У него снова с ФИО1 возник конфликт. Он предложил ему выйти и поговорить один на один. Он не помнит бил ли его ФИО1 в прихожей. Помнит, что в коридоре ФИО1 нанес ему удар по лицу, также нанес около 3-4 ударов ногами по корпусу тела в районе грудной клетки. Также он нанес ему около 3 ударов кулаками по лицу. После того как ФИО1 остановился, он ушел домой. Скорую вызывать он сразу не стал, в больницу обратился только 14.08.2024 года, когда ему стало хуже. Свидетель №1 все это время была у ФИО1 дома. Когда ФИО1 наносил ему удары по грудной клетки, он испытывал очень сильную физическую боль (л.д.70-73).

В ходе дополнительного допроса 10.09.2024 года потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее данные им показания 22.08.2024 года поддерживает в полном объеме, а именно, что 10.08.2024 года в период времени с 02:00 часов по 03:00 часов, находясь в коридоре правого (южного) крыла на третьем этаже в <адрес>, возле <адрес>, ФИО1 нанес ему не менее двух ударов по лицу, после чего он упал на пол в коридоре, и ФИО1 продолжил наносить ему удары ногами по корпусу его тела, в том числе в область грудной клетки. ФИО1 нанес ему по корпусу тела не менее пяти ударов. После того, как ФИО1 перестал его избивать, у него из носа и изо рта потекла кровь, которая стекла на пол в коридоре. Заходил ли он после этого в квартиру к ФИО1 он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 он какие-либо телесные повреждения не наносил, открытых ран у него на теле он не видел. Обнаруженная в коридоре на полу кровь, принадлежит ему, он в этом уверен. Указанные в заключении эксперта№ 306 от 22.08.2024 года телесные повреждения, образованные задолго (более чем за 4-8 недель) до момента поступления в стационар и до событий от 10.08.2024 года, могли у него образоваться в результате падений, он часто падает, так как злоупотребляет спиртным, то есть получены не от избиений, а по собственной неосторожности (л.д.74-75).

Оглашенные в судебном заседании показания Потерпевший №1 подтвердил, указав, что сколько было ударов в коридоре, не помнит поскольку был пьяный. Из-за чего все началось, не помнит, может сам виноват, может из-за Свидетель №1. От подъезда ФИО5, до его подъезда его довела молодая пара, поднимался домой сам. В больнице пролежал 12 дней.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия 22.08.2024 года, следует, что примерно год она сожительствовала с Потерпевший №1, проживали то у нее (<адрес>), то у него: по адресу <адрес>. 08.08.2024 года она познакомилась с ФИО1, в этот день у нее произошел конфликт с Потерпевший №1, она находилась у него дома. Там находился и ФИО1, которого она попросила проводить ее до дома. Когда они шли, ФИО5 предложил пойти к нему, так как до ее дома дальше. Она согласилась. Примерно в 13:00 часов 09.08.2024 года к ФИО1 пришел Потерпевший №1 принес часть вещей и бутылку водки, после распития которой, ФИО1 и Потерпевший №1 пошли за остальными вещами. ФИО1 с вещами пришел один. Примерно в 20:00 часов Потерпевший №1 пришел снова с бутылкой водки. У Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности. Конфликт был словестный и быстро закончился. Потерпевший №1 снова ушел домой. Примерно в 02:00 часа – 03:00 часа Потерпевший №1 вернулся снова. При распитии спиртного у них снова произошел конфликт, в этот момент она закрылась в комнате и слышала как ФИО5 наносит телесные повреждения Потерпевший №1 После того как успокоилось, она вышла и увидела много крови. ФИО1 пояснил, что кровь Потерпевший №1 (л.д.77-80).

Согласно оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им 12.09.2024 года в ходе предварительного следствия, он проживает по адресу <адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №3, с которой 10.08.2024 года в ночное время они находились дома. Около 03 часов он с Свидетель №3 решили сходить в круглосуточный магазин, купить сигареты. Выйдя на улицу, во дворе <адрес>, они увидели двоих незнакомых ей мужчин, у одного из которых при себе была трость, его лицо и одежда были в крови. Они подошли к данному мужчине, Свидетель №3 предложила вызвать скорую, на что мужчина сказал, что медицинская помощь ему не нужна. Из разговора мужчин стало понятно, что между ними произошел конфликт, в результате которого второй мужчина избил мужчину с тростью. На втором мужчине никаких телесных повреждений он не видел. Оба мужчины были пьяные. Также они сказали, что конфликт между ними улажен. Они проводили данного мужчину до подъезда <адрес>, после чего он поднялся в свою квартиру. Из представленной ему на обозрение следователем копии паспорта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он узнал мужчину с тростью, который был в крови. Из представленной ему на обозрение следователем копии паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он узнал второго мужчину, который избил первого мужчину (л.д.81-83).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного следствия 14.09.2024 года, следует, что совместно со своим сожителем Свидетель №2 они проживают по адресу <адрес>. 10.08.2024 года в ночное время они находились дома. Примерно в 03 часа они решили сходить в круглосуточный магазин, купить сигареты. Выйдя на улицу, и двигаясь по улице, во дворе <адрес>, они увидели ранее незнакомых ей двоих незнакомых ей мужчин, у одного из которых при себе была трость, он был весь в крови. Они подошли к данному мужчине, и она предложила вызвать скорую, на что мужчина категорически ответил отказом. Она стала возмущаться по поводу того, кто мог избиить пожилого человека, на что второй мужчина сказал, что между ними произошел конфликт, и поэтому это он избил мужчину с тростью, сказав, что он получил за дело. При этом на втором мужчине каких-либо видимых телесных повреждений она не увидела. От данных мужчин исходил резкий запах алкоголя, и по их поведению она предположила, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Также они сказали, что конфликт между ними улажен. Они проводили данного мужчину до подъезда <адрес>, после чего он поднялся в свою квартиру. Из представленной ей на обозрение следователем копии паспорта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она узнала мужчину с тростью, который был в крови. Из представленной ей на обозрение следователем копии паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он узнал второго мужчину, который избил Потерпевший №1 (л.д.84-86).

Согласно оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, данных им 14.09.2024 года в ходе предварительного следствия, в настоящее время он проживает по адресу <адрес>, в комнате своего знакомого Потерпевший №1, с которым он познакомился около двух месяцев назад и в связи с проблемами с жильем, он попросился у него пожить, на что Потерпевший №1 согласился. 09.08.2024 года примерно в 19:30 часов он вернулся с заработков домой, где находился Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, который попросил его приготовить поесть, а сам, взяв 250 грамм водки, пошел к их общему знакомому ФИО1, проживающему в соседнем <адрес>, номер квартиры не помнит, на третьем этаже. С В., он, как ему известно, хотел выяснить отношения по поводу своей женщины, которая ушла от А. к В.. Домой А. вернулся в 00:15 часов 10.08.2024 года, он выпил с ним водки, накормил его. После этого, А., раздевшись, лег спать. На его лице и теле, на тот момент, он никаких телесных повреждений не видел, он ни на что не жаловался. Он также лег спать. Примерно в 04:00 часа 10.08.2024 года его разбудил А.. Проснувшись. На лице и теле А. он увидел телесные повреждения в виде гематом. Его лицо было все в крови, которая также текла у него изо рта. Он поинтересовался у него, что произошло. А. пояснил, что когда он спал, тот взял еще водки и направился обратно к В., с которым решил выяснить отношения о поводу его женщины. Во время распития алкоголя у них по этому поводу произошел конфликт и они для выяснения отношений вышли в подъезд, где ФИО1 его избил. А именно наносил ему удары ногами и руками. А. жаловался на боль в груди и говорил, что В. сломал ему ребра. От медицинской помощи Потерпевший №1 категорически отказался и когда он пытался ему вызвать скорую медицинскую помощь, он просил этого не делать. С 10.08.2024 года А. постоянно находился дома и никуда не выходил, все время находился в лежачем положении. Употреблял водку и обезболивающие таблетки «Миг 24». 13.08.2024 года он по просьбе А. вместе с ним съездил на почту для получения пенсии. Больше он никуда не выходил. 14.08.2024 года Потерпевший №1 почувствовал себя плохо и вечером он ему вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой, врачи его увезли в больницу по <адрес> (л.д.88-90).

Также виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

- осмотром места происшествия от 14.08.2024 года – коридора правого крыла (южного) третьего этажа <адрес>, проведенного с применением фотосьемки и с участием ФИО1, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления и изъяты смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон и след руки. Участвующий в ходе ОМП ФИО1 пояснил, что пятна красно-бурого цвета в углу это кровь Потерпевший №1, который сидел на корточках, он нанес не менее двух ударов по лицу и не менее двух ударов в область грудной клетки в переднюю часть. Удары на носил левой ногой. До этого он бил Потерпевший №1, находясь в прихожей <адрес> данного дома. Нанес один удар с головы в лицо, далее не менее трех ударов кулаком левой руки по лицу, от которых Потерпевший №1 попятился назад и сполз вниз по спинке шкафа. Затем нанес левой ногой по телу в область грудной клетки. После вытащил Потерпевший №1 в коридор, где нанес вышеуказанные удары. Свои пояснения ФИО1 демонстрировал на месте (л.д.15-19).

- осмотром места происшествия от 15.08.2024 года – <адрес>, проведенного с применением фотосьемки и с участием ФИО1, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления и изъяты нож, след руки, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон. Участвующий в ходе ОМП ФИО1 указывал место, где он наносил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.20-27).

- заключением эксперта № 84 от 10.09.2024 года, согласно выводов которого, пригодный для идентификации личности - представленный на исследование след пальца руки размером 24х29мм., изъятый в ходе МП 15.08.2024 года с бутылки из-под водки «Тельняшка» в <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки гражданином ФИО1 ичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.55-58).

- осмотром предметов от 13.09.2024 года, в ходе которого, следователем, с соблюдением норм УПК РФ, с применением фотосьемки, осмотрены, изъятые в ходе ОМП 14 и 15 августа 2024 года: два марлевых тампона с веществом бурого цвета, след руки размером 24х29мм., нож, след пальца руки размером 15х50мм. (л.д.60-64), а в последующем постановлением следователя от 13.09.2024 года - два марлевых тампона с веществом бурого цвета, след руки размером 24х29мм., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 306 от 22 августа 2024 года, при поступлении Потерпевший №1 в приемное отделение стационара ГБУЗ «Холмская ЦРБ» 14.08.2024 года в 19:25 часов и последующем лечении в хирургическом отделении, у него имелись следующие повреждения:

- закрытый перелом костей носа, гематомы вокруг обоих глаз (параорбитальные гематомы), вдавленный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с кровотечением в правую верхнечелюстную пазуху, которые образовались как минимум от одного удара в область спинки носа и одного удара в область верхней челюсти справа твердым(и) тупым(и) предметом(ами) или при удара данными областями о такой(ие) предмет(ы); данные переломы (как каждый в отдельности, так и оба они вместе) по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью;

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных внутритканевых гематом грудной клетки (без указания локализации), переломов 6, 7, 8, 9 ребер слева с повреждением пристеночной плевры и левого легкого с кровотечением в левую плевральную полость (гемотораксом), скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом), скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки слева (подкожной эмфиземой слева); данная травма могла образоваться как от не менее чем двух – трех ударов твердым(и) тупым(и) предметом(ами) в область грудной клетки слева, так и при ударах грудной клеткой о такой(ие) предмет(ы); более точно судить о механизме ее образования не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует детальное описание характера и локализации переломов ребер, а также описание количества, размеров, формы, взаимного расположения повреждений на коже и в мягких тканях грудной клетки; данная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

- закрытый перелом поперечного отростка второго поясничного позвонка справа, который мог образоваться как от одного удара твердым тупым предметом в поясничную область справа, так и при ударе данной областью о такой предмет; данный перелом по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Перечисленные выше телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в установочной части постановления.

В обнаруженных повреждениях н описано каких-либо характерных особенностей, по которым можно судить об индивидуальных свойствах травмирующего предмета.

Вопрос в возможности (или невозможности) образования тех или иных обнаруженных повреждений при падении решается в рамках ситуационной судебно-медицинской экспертизы, для проведения которой необходимо предоставить данные протокола проверки показаний на месте или результат следственного эксперимента.

Кроме описанных выше повреждений у Потерпевший №1 были обнаружены консолидированные (сросшиеся) переломы задних отрезков 8, 9, 10, 11, 12 ребер слева, задних отрезков 10, 11 ребер, средней трети 8, 9, 10, 11 ребер справа с посттравматической деформацией, консолидированный (сросшийся) перелом шестого шейного позвонка, посттравматическая деформация, консолидированный (сросшийся) перелом левой скуловой дуги. Данные повреждения образовались задолго (более чем за 4-8 недель) до момента поступления в стационар и до событий от 10.08.2024 года, а потому в данном заключении судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д.34-38).

Выводы эксперта по настоящему уголовному делу сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированным, компетентным специалистом, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и соответствуют всем исследованным обстоятельствам дела.

При проведении следственных действий процессуальных нарушений суд не усматривает, допустимость и достоверность всех приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении 10 августа 2024 года в период времени с 00:15 часов по 04:00 часа в помещении прихожей <адрес>, и в коридоре третьего этажа за пределами указанной квартиры, Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана полностью.

Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, показания которых, последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства изобличающие ФИО1 в связи с чем объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, что исключает возможность оговора названными лицами подсудимого ФИО1

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд принимает в качестве доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, при этом названные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. ФИО1 в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и требований ст.51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказ, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования, его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им и зафиксированы в протоколах следственных действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что он вынужден был себя оговорить.

Что касается высказанных ФИО1 сомнений о возможном получении потерпевшим выявленных у него телесных повреждений не только от его действий, но и от возможных самостоятельных падений Потерпевший №1 о ступеньки или перила в подъезде, как в день рассматриваемых событий, так и в иной период с 10 по 14 августа 2024 года, то названные доводы ФИО1 нельзя признать состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на его голословных предположениях.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Потерпевший №1 до того, как был избит ФИО1 телесных повреждений не имел, после нанесенных ФИО1 ударов, инкриминируемых последнему, до поступления в лечебное учреждение, больше как не подвергался никакому избиению со стороны кого-либо, так и не падал самостоятельно, все время находился дома под присмотром проживающего с потерпевшим Свидетель №4, который и обратился в скорую медицинскую помощь в связи с ухудшением состояния здоровья Потерпевший №1, который жаловался на свое самочувствие, в том числе на боль в груди, полагая, что у него сломаны ребра, именно после избиения его ФИО1, говоря, что последний, в ходе возникшего между ними конфликта, избил его, нанося ему удары ногами и руками, вернувшись от ФИО1 в крови и с телесными повреждениями, что исключает возможность получения Потерпевший №1 выявленных у него экспертом телесных повреждений при обстоятельствах указанных ФИО1, ошибочно усомнившись в их происхождении от иных действий, нежели от именно его.

При таких обстоятельствах, не позволяющих усомниться в том, что именно от действий ФИО1 наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, оснований для назначения и проведения ситуационной судебно-медицинской экспертизы для определения возможности (или невозможности) образования у Потерпевший №1, обнаруженных повреждений при падении, не имелось ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства.

Также несостоятельна ссылка ФИО1 на получение Потерпевший №1 телесных повреждений до рассматриваемых событий, поскольку обнаруженным у Потерпевший №1 сросшимся переломам ребер, образованным задолго до рассматриваемых событий, экспертом не дана судебно-медицинская оценка, и соответственно указанные телесные повреждения, подобно описанные экспертом в своем заключении, не включены в объем, предъявленного ФИО1 обвинения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, доказывающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд к вышеприведенным доводам ФИО1, по высказанным сомнениям, относится критически, расценивая их как, данные с целью избежать ответственности за совершенное им преступление, приуменьшив свою роль в его совершении, избрав тем самым названный способ своей защиты.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, и желая их наступления, находясь в квартире по месту своего жительства, нанес своей головой удар в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал, после чего ФИО1 нанес кулаками своих рук не менее четыре ударов в область лица Потерпевший №1, а также не менее двух ударов ногами в область грудной клетки Потерпевший №1 Далее, ФИО1, выведя Потерпевший №1 из своей квартиры в коридор, продолжая свои умышленные действия, нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаками в область лица, не менее двух ударов ногами в область грудной клетки, не менее двух ударов ногами в область лица, а также один удар ногой в область поясницы, в результате чего Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом суд считает, что причиненные ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями: причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

Характеризуется ФИО1 как по месту жительства в г. Холмск Сахалинской области, должностным лицом ОМВД России по Холмскому ГО, так и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (ИК строгого режима), отрицательно (л.д.165-167, 168), как лицо, состоящее под административным надзором. Установленным судом – отрицательно (л.д.161-164, 169, 170); судим (л.д.152-153, 155-160); на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Холмская ЦРБ», ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» не состоит (л.д.173, 174).

Явка с повинной в виде признательных объяснений ФИО1, данных им до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д.1, 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в ходе ОМП 14 и 15 августа 2024 года (л.д. ()15-19 20-27), проверки показаний на месте 17.09.2024 года (л.д.126-133), и даче, в последующем, подробных признательных показаний в ходе всего предварительного расследования, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Полное признание вины, несмотря на высказанные в судебном заседании сомнения, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

В действиях ФИО1, в соответствии п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 16.01.2019 года, которым осуждался за совершенное тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

Также обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1, признает совершение им преступления будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление ФИО1 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого подсудимого, указавшего на свое употребление алкоголя совместно с потерпевшим незадолго до рассматриваемых событий.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд, вопреки доводам ФИО1, приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения ослабило внутренний контроль ФИО6, который в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует, что и привело к совершению им преступления.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

При определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает, что последний ранее судим за совершение тяжкого преступления, в связи с чем отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободившись по отбытию срока наказания, однако должных выводов для себя не сделал, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость, находясь под административным надзором, установленным судебным решением, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующими личность ФИО1, свидетельствует о его противоправном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, а также, что исправительное воздействие на ФИО1 предыдущего наказания, оказалось недостаточным.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ суд, не находя обстоятельств, делающих возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, приходит к выводу, о необходимости, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, назначения подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, определив его в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд, не находит оснований, для применения к подсудимому правил ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку, несмотря на то, что в отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельства судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в действиях ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, имеются отягчающие обстоятельства.

При определении подсудимому ФИО1 размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая личность подсудимого, вид назначаемого ему наказания, в целях его исполнения, суд, с учетом положений ч.1 ст.299 УПК РФ, принимает решение об оставлении ФИО1 меры пресечения виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу до дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два марлевых тампона с веществом бурого цвета, след руки размером 24х29мм., находящиеся на хранении при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Иные предметы по уголовному делу:

- след пальца руки размерами 15х50мм., нож, находящиеся на хранении при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, ФИО1 оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 22.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- два марлевых тампона с веществом бурого цвета, след руки размером 24х29мм., находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить.

Иные предметы по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- след пальца руки размерами 15х50мм., нож, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин