Решение № 2-2536/2020 2-2536/2020~М0-1357/2020 М0-1357/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-2536/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 апреля 2020г. Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ДОМ. РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просит суд:

Расторгнуть кредитный договор №-ин от 18 07.2014г. с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 впользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору в размере - 1 721 479,05рублей в том числе: 1 631 262.93 руб. - задолженность по основному долгу;84 331,07 руб. - задолженность по процентам;5 885,05 руб. - задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 45,2 кв. м; кадастровый(или условный) номер объекта: 63:09:0101170:3536, определив способ реализации вышеуказанногоимущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость вразмере 1 348 000 рублей, принадлежащую на праве совместной собственности ИлякинАлександру ФИО5 и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 16 807,39 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2014г. между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Банк ИТБ» был заключен кредитный договор №-ин, в соответствие с условиями которого Заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 672 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 11,95 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщиков, в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположеннойадресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв. м; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101170:3536, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО4.

На основании Договора купли – продажи от 18.07.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собствености, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2014г. сделана запись регистрации.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4.1 договора займа ст.77 Федерального закона от 16.07.1998Г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры. Права первоначального залогодержателяпокредитномудоговору,обеспеченномуипотекойКвартиры,удостовере-ны Закладной (п.1.4.1. кредитного договора), составленнойОтветчиком как Должником и Залогодателем и выданной Управлениемслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>первоначальному залогодержателю - АО КБ «Глобэксбанк» (далее - Закладная).

Права законного владельца закладной подтверждаются Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ» (В соответствии с правилами п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке» в случае, если осуществлявший депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующейзаписи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесенияприходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельцене делается).

Обязательства по предоставленному кредиту не исполняются ответчиками надлежащим образом. Заемщиками многократно допускалось нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу.

В соответствии с п.2.5.2., п.2.5.3. Кредитного договора в случаенарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка пеня) в размере 0,1 % процентаза каждый день просрочки.

Банком Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиками не погашена.

По состоянию на 05.02.2020г. размер задолженности подлежащей взысканию, составляет 1721479 рубля 05 копеек.

Таким образом, ответчики, не исполнив своих обязательств по договору, причинили истцу материальный ущерб, который составляет 1721479 рубля 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3-оборот).

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д.45,46).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Положениями ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.07.2014г. между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Банк ИТБ» был заключен кредитный договор №-ин, в соответствие с условиями которого Заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 672 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 11,95 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщиков, в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположеннойадресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв. м; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101170:3536, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО4.

С Условиями кредитования ответчики были ознакомлены и согласны с ними, что подтверждено их подписями в договоре (л.д. 9-18).

Банк выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства ответчику.

На основании Договора купли – продажи от 18.07.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собствености, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2014г. сделана запись регистрации (л.д.19-21).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 22-24), которое осталось без исполнения.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнено, кредитор в соответствии с п. 2.5.2., п.2.5.3. кредитного договора имеет право требовать оплаты неустойки.

Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом по состоянию на 05.02.2020г. за ответчиками числится задолженность по договору в сумме 1721479,05рублей (л.д. 5-8).

Поскольку, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнили, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору. При этом, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом (л.д. 5-8), суд находит его правильным. Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании денежной суммы в размере 1721 479 рублей 05 копеек – подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиками не оспаривался. С условиями указанного договора ответчики согласились и подписали его.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ФИО3А., А.Ю. истец рассчитывал на получение процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. l ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению, с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что за последние 12 месяцев, ответчиком было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, в связи с чем, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Юридически значимым обстоятельством по указанному гражданскому делу является стоимость имущества.

Проведённой истцом экспертизой в ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», был подготовлен отчет №-АИ/ВТБ-С/20 от 31.01.2020г. В указанном отчете определена рыночная стоимость оцениваемой квартиры, которая, по состоянию на 31.01.2020г. составляет 1685000 рублей. ( л.д. 26-оборот).

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах между залогодателем и залогодержателем не определена, суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть равной 80% определенной оценщиком рыночной стоимости заложенного имущества, а именно: 1685 000руб. - 20% (337000 руб.) = 1348000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке с учетом п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 807 рублей 39 копеек, подтвержденные платежным поручением (л.д.4).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ДОМ. РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ин от 18 07.2014 года.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу Акционерного Общества « ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 721 479,05рублей в том числе: 1 631 262.93 руб. - задолженность по основному долгу;84 331,07 руб. - задолженность по процентам;5 885,05 руб. - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу Акционерного Общества « ДОМ. РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 807 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 45,2 кв. м; кадастровый(условный) номер объекта: 63:09:0101170:3536, принадлежащую на праве совместной собственности ИлякинАлександру ФИО5 и ФИО4, определив способ реализации вышеуказанногоимущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость вразмере 1 348 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2020г.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья

секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ДОМ. РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ДОМ. РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ин от 18 07.2014 года.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу Акционерного Общества « ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 721 479,05рублей в том числе: 1 631 262.93 руб. - задолженность по основному долгу;84 331,07 руб. - задолженность по процентам;5 885,05 руб. - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу Акционерного Общества « ДОМ. РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 807 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 45,2 кв. м; кадастровый(условный) номер объекта: 63:09:0101170:3536, принадлежащую на праве совместной собственности ИлякинАлександру ФИО5 и ФИО4, определив способ реализации вышеуказанногоимущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость вразмере 1 348 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М.Азязов