Решение № 12-220/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-220/2021

Дело № 12-220/2021


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 16 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Клачковой А. И.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи апелляционную жалобу ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» к административной ответственности. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» было вынесено решение о признании юридического лица ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Не согласившись с данным постановлением ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно указаны в её описательно-мотивировочной части.

Представитель ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» и департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.,Суд рассматривает жалобу в их отсутствие. Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Частью 1 ст. 20.25 КРФобАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФобАП. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФобАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КРФобАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ»., в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 50 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением. От 05. 03. 20 г..

Указанными действиями ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ». совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП и виновность ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» в их совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от №от 29. 12. 20 г., постановлением об административном наказании от 05. 03. 20 г., почтовым уведомлением Таким образом, действия ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применили нормы КРФобАП и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ». состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Доводы жалобы о том, что штраф уплачен в срок, ничем объективно не подтверждено являются не состоятельными Постановление о привлечении к административной ответственности от 05. 02. 20 г. заявителем не обжаловано и не отменено Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Порядок и сроки давности привлечения ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. оставить без изменения, а жалобу ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ»- без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: