Постановление № 1-174/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020 (11901330001002519)

УИД 43RS0001-01-2020-000489-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 12 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

потерпевшего С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зверева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут {Дата изъята} до 04 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, увидела лежащий на столе мобильный телефон марки «ZTE Blade v10 vita», принадлежащий ранее ей незнакомому С., который решила тайно похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола принадлежащий С. мобильный телефон марки «ZTE Blade v10 vita» стоимостью 7990 рублей. После этого ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7990 рублей.

В судебном заседании потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный потерпевшему материальный вред заглажен подсудимой в полном объеме, принесены извинения, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель Кобзева О.А. против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражала, пояснила, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимой.

Защитник Зверев С.В. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, причиненный потерпевшему С. вред заглажен в полном объеме, похищенное имущество возвращено потерпевшему (л.д. 51, 52), переданы денежные средства (материалы судебного заседания), принесены извинения, которые он принял. Претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 не судима (л.д. 146, 148), согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение по ходатайству потерпевшего, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149, 150, 151, 153, 155, 156, 158, 159), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 163).

Суд также учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, заявила о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

При данных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 сделала правильные выводы относительно совершенного преступления, раскаивается в содеянном, в связи с чем суд считает наиболее целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.

Согласие прокурора не является для суда обязательным условием прекращения дела.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату Звереву С.В. за оказание им юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «ZTE Blade v10 vita» IMEI 1:{Номер изъят}, IMEI 2: {Номер изъят} в силиконовом чехле, - считать выданным по принадлежности потерпевшему С.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Звереву С.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев