Приговор № 1-174/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-174/2020

***

***

УИД:43RS0***-35


П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О.1

25 ноября 2020 года АДРЕС ИЗЪЯТ

Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ Ф.И.О.19, подсудимой Ф.И.О.2, защитника – адвоката Ф.И.О.20, при секретаре Ф.И.О.4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимой:

ДАТА ИЗЪЯТА Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от ДАТА ИЗЪЯТА условное осуждение отменено. Освободилась ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию срока, задержанной по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА ИЗЪЯТА, содержится под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 207, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в период с 02 час. 00 мин. до 03 час. 15 мин. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ где у нее беспричинно, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве на объекте органов власти – контрольно-пропускном пункте АДРЕС ИЗЪЯТ в целях дестабилизации деятельности органов власти государства.

ДАТА ИЗЪЯТА в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, ФИО1, воспользовавшись планшетом марки «HUAWEI» с вставленной в нем СИМ – картой оператора «Теле - 2» с номером *** осуществила в 03 часа 13 мин. ДАТА ИЗЪЯТА телефонный звонок на телефон *** находящийся в дежурной части АДРЕС ИЗЪЯТ и заведомо зная о недостоверности передаваемой ей информации, не намереваясь осуществлять террористический акт, действуя из хулиганских побуждений и нарушая общественный порядок и нормальное функционирование органов внутренних дел и других специализированных служб, в ходе телефонного разговора, не представившись, сделала дежурному помощнику начальника колонии АДРЕС ИЗЪЯТ заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, а именно, сообщила о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 08 час. 45 мин. взорвется контрольно –пропускной пункт АДРЕС ИЗЪЯТ

После получения этого сообщения дежурный помощник начальника колонии АДРЕС ИЗЪЯТ реально воспринимая информацию ФИО1 о совершении террористического акта, ДАТА ИЗЪЯТА в 03 час. 24 мин. сообщил о данном происшествии в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» оперативному дежурному. Для проверки сообщения ФИО1 к контрольно – пропускному пункту АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА в 03 часа 24 минуты направлены сотрудники следственно – оперативной группы, дорожно – патрульной службы, спасатели пожарной части *** ФГКУ «11 отряд ФПС АДРЕС ИЗЪЯТ», полицейский – кинолог КТО ОМОН Управления Росгвардии по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В ходе проверки по сообщению ФИО1 о заложенной бомбе в период с 03 час. 24 мин. до 07 час. 55 мин. ДАТА ИЗЪЯТА была оцеплена прилегающая к контрольно – пропускному пункту АДРЕС ИЗЪЯТ территория, произведено ее обследование на предмет наличия взрывных устройств, взрывчатых веществ и боеприпасов, которые обнаружены не были.

Преступными действиями ФИО1 на период с 03 часов 24 минут до 07 часа 55 минут была дестабилизирована деятельность АДРЕС ИЗЪЯТ спецслужб, которые обязаны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Она же, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. находилась в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ где обнаружила смартфон марки «ОРРО», принадлежащий ФИО2 №1 и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Непосредственно после возникновения умысла, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила со стола в комнате, принадлежащий ФИО2 №1 смартфон марки «ОРРО» модель CPH1931 в комплекте с зарядным устройством стоимостью 8000 рублей, установленную в телефоне карту памяти марки «Samsung» объемом на 32 Гб стоимостью 600 рублей, защитную пленку на дисплее и 2 СИМ – карты оператора ПАО «Вымпел Коммуникации» не представляющие ценности, а всего имущества общей стоимостью 8600 рублей.

Указанное имущество ФИО1 положила в рюкзак и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

Она же, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 49 мин. находилась в помещении химчистки – прачечной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ где обнаружила планшетный компьютер марки «IRBIS TW 46», у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Непосредственно после возникновения умысла, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в период с 16 час. 48 мин. до 16 час. 49 мин., находясь в помещении химчистки – прачечной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитила со стола принадлежащий Потерпвший №2 планшетный компьютер марки «IRBIS TW 46» стоимостью 5500 рублей. Указанное имущество ФИО1 в руках вынесла из указанного помещения и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Она же, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 21 мин., находилась около здания АДРЕС ИЗЪЯТ где увидела установленный на стене здания таксофон и у нее беспричинно из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры – АДРЕС ИЗЪЯТ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись таксофоном, установленным на здании АДРЕС ИЗЪЯТ осуществила ДАТА ИЗЪЯТА в 23 час. 21 мин. телефонный звонок в Единую дежурную диспетчерскую службу АДРЕС ИЗЪЯТ по номеру «112», и, заведомо зная о недостоверности передаваемой ей информации, не намереваясь осуществлять террористический акт, действуя из хулиганских побуждений и нарушая общественный порядок и нормальное функционирование органов внутренних дел и других специализированных служб, в ходе телефонного разговора, не представившись, передала сотруднику Единой дежурной диспетчерской службы КОГКУ «Кировская областная пожарно – спасательная служба» заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, а именно, сообщила о том, что в здании АДРЕС ИЗЪЯТ заложена бомба и она взорвется в 6 часов утра ДАТА ИЗЪЯТА.

После получения указанного сообщения сотрудник Единой дежурной диспетчерской службы КОГКУ «Кировская областная пожарно – спасательная служба», реально воспринимая информацию ФИО1 о совершении террористического акта, ДАТА ИЗЪЯТА в 23 час. 30 мин. сообщил о данном происшествии в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» оперативному дежурному. Для проверки сообщения ФИО1 к зданию АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА в 23 час. 30 мин. были направлены сотрудники следственно – оперативной группы, дорожно – патрульной службы, центра кинологической службы УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, спасатели пожарной части *** ФГКУ «11 отряд ФПС АДРЕС ИЗЪЯТ», КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи АДРЕС ИЗЪЯТ», инженеры – саперы КТО ОМОН Управления Росгвардии по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В ходе проверки по сообщению ФИО1 о заложенной бомбе в период с 23 час. 30 мин. ДАТА ИЗЪЯТА до 04 час. 05 мин. ДАТА ИЗЪЯТА было оцеплено здание АДРЕС ИЗЪЯТ прилегающая к нему территория, произведена эвакуация людей, произведено обследование здания и прилегающей к нему территории на предмет наличия взрывных устройств, взрывчатых веществ и боеприпасов, которые обнаружены не были.

Преступными действиями ФИО1 на период с 23 час. 30 мин. ДАТА ИЗЪЯТА до 04 час. 05 мин. ДАТА ИЗЪЯТА дестабилизирована деятельность АДРЕС ИЗЪЯТ отвлечены силы спецслужб, которые обязаны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 (т. 2 л.д. 8-13, 61-64) следует, что вину по предъявленному обвинению она признала в полном объеме. Показала, что ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 15 мин. она находилась в АДРЕС ИЗЪЯТ где при помощи своего планшета марки «HUAWEI» с вставленной в него СИМ-картой оператора «Теле - 2» с номером <***> вышла в сеть «Интернет», где нашла номер городского телефона дежурной части АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА в 03 час. 15 мин. она с вышеуказанного планшета позвонила в дежурную часть АДРЕС ИЗЪЯТ и сообщила, что сегодня в 08 час. 45 мин. взорвется КПП. Фактически она ничего взрывать не хотела, у нее нет такой возможности. Сообщение сделала для того, чтобы проверить сотрудников колонии на бдительность, чтобы «попаниковали», подняли колонию по тревоге. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. ДАТА ИЗЪЯТА она находилась в квартире своей знакомой Потерпевшая №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В период с 07 до 08 час. ДАТА ИЗЪЯТА, когда Потерпевшая №1 спала, она зашла в комнату и увидела, что на столе в комнате лежит мобильный телефон Потерпевшая №1 светлого цвета марки «ОРРО». Она решила его украсть, подошла к столу, выдернула зарядное устройство из розетки, после чего зарядное устройство и телефон положила в карман своего рюкзака, ушла на остановку и уехала в АДРЕС ИЗЪЯТ. В дальнейшем она достала из телефона 2 СИМ-карты оператора «Билайн» и выкинула их, телефон с зарядным устройством завернула в полиэтиленовый пакет и положила его под доски в кустах у типографии, намереваясь в дальнейшем забрать. Через некоторое время ее задержали и доставили в отделение полиции, где она написала явку с повинной и добровольно выдала похищенный телефон с зарядным устройством. Потерпевшая №1 брать телефон не разрешала, ей ничего не должна. В содеянном раскаивается. ДАТА ИЗЪЯТА в период с 16 до 17 час. она зашла в прачечную АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную рядом с полицией за городской баней. Войдя внутрь помещения, она увидела стол и витрину с постельным бельем и полотенцами. В помещении никого не было. Она увидела, что на столе на зарядке лежит планшетный компьютер черного цвета. Она решила его украсть и в дальнейшем продать. Убедившись, что ее никто не видит, она отсоединила провода от планшетного компьютера, и положила компьютер в свой рюкзак, после чего вышла из прачечной. Через некоторое время ее задержали сотрудники полиции, и она добровольно выдала похищенный планшетный компьютер, написала явку с повинной. В содеянном раскаивается. ДАТА ИЗЪЯТА она проходила мимо дома культуры по АДРЕС ИЗЪЯТ и увидела висящий на стене здания снаружи таксофон красного цвета и решила позвонить по единому бесплатному номеру «112» и сообщить о том, что в школе АДРЕС ИЗЪЯТ заложена бомба, чтобы попасть в тюрьму. ДАТА ИЗЪЯТА в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. она подошла к таксофону, подняла трубку, набрала на кнопках «112». Ей ответил диспетчер, мужчина и она сказала ему, что в школе АДРЕС ИЗЪЯТ заложена бомба и она взорвется сегодня в 6 утра. Тот сказал, что переведет звонок на полицию, но она положила трубку и убежала, чтобы ее не поймали. На самом деле никакой бомбы не было. Она это придумала, чтобы ее привлекли к уголовной ответственности. Примерно через час после звонка около дома культуры ее задержали сотрудники полиции и доставили в помещение полиции, где она во всем созналась и написала явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердила.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевшая №1 (т.1 л.д.177-182) следует, что с ДАТА ИЗЪЯТА у нее в квартире проживала ее знакомая ФИО1. ДАТА ИЗЪЯТА вечером она поставила свой телефон на зарядку и положила его на стол в комнате. Они с ФИО1 легли спать, кроме них в квартире никого не было. Проснулась она ДАТА ИЗЪЯТА в 10 час. 30 мин. и увидела, что ФИО1 нет в квартире, обнаружила, что пропал мобильный телефон марки «OPPO» с зарядным устройством. Она поняла, что телефон украла ФИО1, когда она спала. Телефон брать ФИО1 не разрешала. Ничего ей не должна. Пропавший телефон марки «OPPO», смартфон в корпусе белого цвета, с двумя СИМ картами оператора «Билайн» с №*** *** и карта памяти микро SD на 32 гб марки «Samsung». Телефон был в хорошем техническом состоянии, сколов и повреждений не имел. Телефон она покупала ДАТА ИЗЪЯТА за 11989 рублей, стоимость карты памяти - 900 рублей. С оценкой телефона в 8 000 рублей и карты памяти 600 рублей согласна. В результате кражи ФИО1 причинила ей материальный ущерб на сумму 8600 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевшая №2 (т.1 л.д.193-197) следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется здание химчистки – прачечной, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин. ему позвонила сотрудник прачечной Свидетель №9 и сказала, что со стола, находящегося в помещении для приема и выдачи заказов прачечной – химчистки, украли планшетный компьютер марки «IRBIS TW 46». Он сразу приехал в прачечную – химчистку, где находились сотрудники полиции. В их присутствии просмотрели записи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении химчистки – прачечной, и сотрудники полиции сказали, что планшетный компьютер украла гражданка ФИО1, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности. Данную гражданку не знает. Брать планшетный компьютер он, ей не разрешал. Планшетный компьютер марки «IRBIS TW 46» он приобрел ДАТА ИЗЪЯТА за 8990 рублей. С оценкой планшетного компьютера на сумму 5500 рублей согласен.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.205-206) следует, что ФИО1 являлась ее соседкой по комнате в АДРЕС ИЗЪЯТ В ночь с 10 на ДАТА ИЗЪЯТА после 21 часа она (Свидетель №1) как обычно легла спать. ФИО1 лежала на кровати и играла на планшете. К ним в комнату никто посторонний не заходил. О том, что ФИО1 позвонила в колонию и сообщила о том, что взорвется КПП, она узнала позднее от самой ФИО1. Зачем ФИО1 позвонила колонию и сообщила об угрозе взрыва, она не знает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2т.1 л.д.207-208) следует, что она работает директором АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА утром от сотрудников полиции ей стало известно, что одна из получателей социальных услуг ФИО1 позвонила в колонию АДРЕС ИЗЪЯТ и сообщила о готовящемся взрыве. В ходе разговора ФИО1 подтвердила, что звонила в АДРЕС ИЗЪЯТ и сообщила, что на КПП будет взрыв. ФИО1 сказала, что позвонила, так как узнала, что там работает бывший начальник ее отряда Андрей, к которому она негативно относится.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.219-222) следует, что он работает дежурным помощником начальника колонии АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА в 03 час. 15 мин. на служебный телефон дежурной части колонии *** поступил входящий звонок. Звонивший, как ему показалось, неизвестный мужчина, не представился и сообщил, что сегодня в 08 час. 45 мин. КПП взорвется. После чего звонивший сразу положил трубку. Он решил, что позвонил мужчина, так как голос был низким и хриплым. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что звонила ФИО1, жительница АДРЕС ИЗЪЯТ После сообщения он начал действовать согласно алгоритма действий при поступлении анонимных угроз об акте терроризма - сообщил о данном звонке начальнику колонии Свидетель №7 информировал сотрудников УФСБ России по АДРЕС ИЗЪЯТ, сотрудников полиции, дежурную службу УФСИН по АДРЕС ИЗЪЯТ и соседние колонии. Также им были просмотрены записи камер видеонаблюдения на контрольно – пропускном пункте на наличие посторонних людей и посторонних предметов, осмотрена прилегающая к контрольно–пропускному пункту территория. Ничего подозрительного обнаружено не было, поэтому сбор личного состава и эвакуация служащих колонии и заключенных не производились.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.223-226) следует, что он является начальником АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА он находился дома, ему позвонил дежурный помощник начальника колонии Свидетель №6 и сообщил, что ДАТА ИЗЪЯТА на служебный телефон, находящийся в дежурной части *** позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что «Сегодня КПП взорвется». Согласно алгоритма действий при поступлении анонимных угроз об акте терроризма Свидетель №6 также информировал о данном звонке сотрудников УФСБ России по АДРЕС ИЗЪЯТ, сотрудников полиции, дежурную службу УФСИН по АДРЕС ИЗЪЯТ и соседние колонии. Он велел Свидетель №6 просмотреть записи камер видеонаблюдения на контрольно – пропускном пункте на наличие посторонних людей и посторонних предметов. Примерно через 15 минут Свидетель №6 сообщил, что на видео подозрительных людей и предметов нет. В связи с этим он дал указание сбор личного состава не производить, алгоритм действий при поступлении анонимных угроз об акте терроризма далее не отрабатывать, сообщение считать ложным. Эвакуации служащих колонии и заключенных не производилось. Имущественный ущерб АДРЕС ИЗЪЯТ не причинен. Силы и средства колонии задействованы не были. Иные общественно опасные последствия не наступили. По приезду на работу он увидел, что около контрольно – пропускного пункта работают сотрудники полиции. По данному сообщению было сделано донесение в УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ об угрозе террористического акта. Также была проведена служебная проверка, по итогам которой материалы по данному сообщению переданы в МО МВД России «Омутнинский». Согласно указу Президента Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пунктами 4, 13 указа Президента Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний ФСИН России входит в систему Федеральных органов исполнительной власти.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д.235-237) следует, что она работает главным специалистом в администрации Восточного городского поселения. ДАТА ИЗЪЯТА в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. она находилась на своем рабочем месте. В это время в здание вошла незнакомая ей ранее женщина и сказала, что ее зовут Потерпевшая №1 она проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевшая №1 сообщила, что у нее пропал мобильный телефон из ее квартиры и ей нужно позвонить в полицию и сообщить об этом. Она дала Потерпевшая №1 воспользоваться стационарным телефоном. Та позвонила в полицию и сообщила о пропаже телефона.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д.238-240) следует, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проживает ее знакомая ФИО2 №1 Ей известно, что у ФИО2 №1 имеется мобильный телефон, сенсорный в корпусе белого цвета. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 час. она приходила к ФИО2 №1 в гости, в квартире также находилась ФИО1. ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время она встретила ФИО2 №1 и та сказала, что ФИО1 украла из ее квартиры принадлежащий ей мобильный телефон с зарядным устройством, подробностей не рассказывала.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №8 (т.1 л.д.227-230) и Свидетель №9 (т.1 л.д.231-234) следует, что они работают операторами стиральных машин у ИП ФИО2 №2 в химчистке – прачечной, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА они были на работе. ДАТА ИЗЪЯТА Свидетель №8 зашла в помещение для приема и выдачи заказов и увидела, что отсутствует планшетный компьютер марки «IRBIS TW 46», который ранее находился на столе. В ходе осмотра помещения планшетный компьютер марки «IRBIS TW 46» не нашли. Свидетель №9 позвонила в полицию и Потепевший №2 сообщила о краже. Последний раз планшетный компьютер они видели ДАТА ИЗЪЯТА в 16 час.. По приезду сотрудников полиции в их присутствии они просмотрели записи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении химчистки – прачечной и сотрудники полиции сказали, что планшетный компьютер украла гражданка ФИО1, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности. Данную гражданку они не знают. Как она взяла планшетный компьютер, они не видели. Брать планшетный компьютер они никому не разрешали.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 (т.1 л.д.209-211) следует, что она работает в АДРЕС ИЗЪЯТ сторожем. В период времени с 19 час. ДАТА ИЗЪЯТА по 09 час. ДАТА ИЗЪЯТА она находилась на рабочем месте в здании дома культуры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Во время дежурства она делала обход прилегающей территории в 20 час. ДАТА ИЗЪЯТА. Во время обхода никого подозрительного не видела. На стене здания дома культуры с западной стороны прикреплен таксофон, но им никто не пользуется. От сотрудников полиции в дальнейшем ей стало известно о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. с вышеуказанного таксофона гражданка ФИО1 совершила телефонный звонок по номеру «112» в Единую дежурную диспетчерскую службу АДРЕС ИЗЪЯТ и сделала заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве в здании АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 она не знает, как та звонила по телефону, она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №14 показала, что в августе 2020 года она работала сторожем в АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА в 17 час. она заступила на смену, делала обходы по периметру школы, но никаких подозрительных лиц рядом со школой и подозрительных предметов не было. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 час. в школу приехал сотрудник полиции и сообщил, что в полицию поступило сообщение о заложенной в школе бомбе. Около 03 час. в школу приехали полицейские машины, скорая помощь и пожарные, оцепили здание школы, проверили все кабинеты школы, территорию вокруг. Кроме нее никого в здании школы не было. Позднее со слов сотрудников полиции она узнала, что сообщение о бомбе сделала какая-то женщина.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.215-218) следует, что он работает оперативным дежурным в МО МВД России «Омутнинский». ДАТА ИЗЪЯТА в 23 час. 30 мин. на компьютер, расположенный в дежурной части МО МВД России «Омутнинский», с ЕДДС поступила электронная карточка, в которой было указано, что в 06 часов утра взорвется АДРЕС ИЗЪЯТ Данные звонившего лица были не известны. После получения карточки он прослушал запись разговора между звонившим и сотрудником ЕДДС, в голосе звонившего он узнал голос ФИО1, которая ранее неоднократно доставлялась в полицию за совершение административных правонарушений и за совершение преступлений имущественного характера. Так же он ранее лично с ней разговаривал, в том числе, когда та звонила на телефон дежурной части. Через несколько минут после получения карточки ему на служебный телефон позвонил сотрудник ЕДДС АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе телефонного разговора он подтвердил получение информации и сказал тому, что знает того, кто звонил – ФИО1. Согласно приказа МВД России от ДАТА ИЗЪЯТА *** данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Омутнинский», о данном сообщении им было доложено руководству МО МВД России «Омутнинский» и в дежурную часть УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. В дальнейшем следственно – оперативная группа из числа сотрудников МО МВД России «Омутнинский» выехала для работы на месте происшествия. Ему известно, что были задействованы сторонние службы: скорая помощь, пожарные, кинолог УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и сотрудники КТО ОМОН. После осмотра места происшествия взрывное устройство обнаружено не было. Было установлено местонахождение ФИО1, она была доставлена в МО МВД России «Омутнинский». В ходе дачи объяснения ФИО1 подтвердила факт заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве в школе АДРЕС ИЗЪЯТ

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 (т.1 л.д.241-244) следует, что он работает диспетчером в единой дежурной диспетчерской службе (далее по тексту ЕДДС) АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА в 23 час. 30 мин. на его служебный компьютер поступила электронная карточка. В ней было указано, что в 06 часов утра взорвется АДРЕС ИЗЪЯТ Данные звонившего лица были не известны. После получения карточки он позвонил в дежурную часть, чтобы узнать, получили ли сотрудники полиции данную информацию. Сотрудник дежурной части МО МВД России «Омутнинский» подтвердил получение карточки и сказал, что знает, кто звонил. О данном звонке он согласно должностной инструкции сообщил главе АДРЕС ИЗЪЯТ, начальнику отделения УФСБ по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. По данному факту он собрал всю информацию и составил информационное донесение, которое отправил в АДРЕС ИЗЪЯТ. Позднее от дежурного МО МВД России «Омутнинский» ему стало известно, что сообщение о заложенном взрывном устройстве не подтвердилось, его сделала гражданка ФИО1

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из сообщения от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в АДРЕС ИЗЪЯТ поступило сообщение о готовящемся взрыве КПП, звонили с абонентского номера *** принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.114);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, у ФИО1 изъят планшет марки «HUAWEI», в котором вставлена СИМ карта с абонентским номером <***> (т.1 л.д.115-118);

Согласно сообщению, поступившему в МО МВД России «Омутнинский» ДАТА ИЗЪЯТА в 3 час. 24 мин., дежурный ФКУ ИК – 17 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА в 3 час. 16 мин. принял звонок от неизвестного о том, что КПП ИК-17 взорвется (т.1 л.д.130);

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что при осмотре территории, прилегающей к контрольно – пропускному пункту АДРЕС ИЗЪЯТ посторонних предметов и взрывчатых веществ не обнаружено (т.1 л.д.135-139);

Из справок о нанесенном ущербе следует, что в результате заведомо ложного сообщения о взрывном устройстве по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ причинен ущерб Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 318, 28 рублей, МО МВД России «Омутнинский» - 1828,57 рублей (т.2 л.д.208, 210);

Согласно сообщению от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 №1 сообщила о том, что ФИО1 украла у нее телефон и зарядное устройство к нему (т.1 л.д.7);

Из заявления ФИО2 №1 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что она просит оказать помощь в розыске смартфона «OPPO» с зарядным устройством и картой памяти, которые пропали из ее квартиры ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.8);

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, она сообщила, что украла сенсорный телефон у ФИО2 №1 из квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.10 );

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО1 добровольно выдала смартфон марки «OPPO» с вставленной в него картой памяти марки «Samsung» 32 гб и зарядное устройство к нему (т.1 л.д.14-21);

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что при осмотре квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 №1 пояснила, что со стола в комнате пропал смартфон марки «OPPO» модель CPH 1931 c зарядным устройством и находящаяся внутри смартфона карта памяти марки «Samsung» 32 гб. С места происшествия изъята коробка от смартфона, гарантийный талон и товарный чек (т.1 л.д. 22-26);

Согласно справке от ДАТА ИЗЪЯТА, рыночная стоимость на август 2020 года сотового телефона марки «ОРРО А5» составляет 8000 рублей, карты памяти «Samsung» 32 гб - 600 рублей (т.1 л.д. 34);

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО1 подтвердила ранее данные показания в качестве обвиняемой. Рассказала и показала, при каких обстоятельствах ДАТА ИЗЪЯТА она украла мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 №1 вместе с зарядным устройством к нему из квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ при каких обстоятельствах она ДАТА ИЗЪЯТА в период с 16 до 17 час. совершила хищение планшетного компьютера марки «IRBIS TW46» из здания химчистки – прачечной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ при каких обстоятельствах ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 22 час. до 23 час. 30 мин. совершила телефонный звонок по номеру «112» в Единую дежурную диспетчерскую службу АДРЕС ИЗЪЯТ и сделала заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве на объекте социальной инфраструктуры - в здании АДРЕС ИЗЪЯТ (т.2 л.д.65-71);

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что были осмотрены cмартфон «ОPPO» модель – CPH 1931 с установленной в нем картой памяти SD марки «Samsung» объемом 32 гб в комплекте с зарядным устройством, коробка от смартфона «OPPO», гарантийный талон, товарный чек (т.2 л.д.72-79);

Согласно расписке от ДАТА ИЗЪЯТА, потерпевшая ФИО2 №1 получила на ответственное хранение cмартфон «ОPPO» с установленной в нем картой памяти в комплекте с зарядным устройством, коробку от смартфона «OPPO», гарантийный талон, товарный чек (т.2 л.д.82);

Из сообщения от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что Свидетель №9 сообщила о том, что в химчистке украли кассу – онлайн в виде ноутбука (т.1 л.д.42);

Согласно протоколу явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 сообщила о похищении ею ДАТА ИЗЪЯТА около 17 час. ноутбука из помещения прачечной на АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.44);

Согласно заявлению ФИО2 №2 от ДАТА ИЗЪЯТА, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило онлайн – кассу марки IRBIS из помещения прачечной – химчистки АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА в период с 16 до 17 час. (т.1 л.д.45);

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что было осмотрено помещение прачечной – химчистки по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ С места происшествия изъят провод (т.1 л.д.49-55);

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в кабинете *** МО МВД России «Омутнинский» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 добровольно выдала планшетный компьютер марки IRBIS модель TW 46 (т.1 л.д. 56-58);

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, у потерпевшего ФИО2 №2 изъяты оптический диск CD+R с записью камеры видеонаблюдения, установленной в химчистке – прачечной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ за ДАТА ИЗЪЯТА, инструкция по эксплуатации планшетного компьютера «IRBIS TW46», гарантийный талон (т.2 л.д. 84-86);

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что были осмотрены планшетный компьютер «IRBIS TW46», провод с двумя разъемами, инструкция по эксплуатации планшетного компьютера «IRBIS TW46» и гарантийный талон (т.2 л.д.87-93);

Согласно расписке от ДАТА ИЗЪЯТА, потерпевший ФИО2 №2 получил на ответственное хранение планшетный компьютер «IRBIS TW46», провод с двумя разъемами, инструкцию по эксплуатации планшетного компьютера «IRBIS TW46» и гарантийный талон (т.2 л.д.96);

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что были осмотрены оптический диск CD+R с записью камеры видеонаблюдения, установленной в химчистке – прачечной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ за ДАТА ИЗЪЯТА, оптический диск CD+R с аудиозаписью телефонного разговора, полученный по запросу из КОГКУ «Кировская областная пожарно – спасательная служба» ДАТА ИЗЪЯТА и отвертка. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что женщина, записанная на диске, изъятом в химчистке, это она. При воспроизведении диска с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 подтвердила, что на записи ее голос (т.2 л.д.97-101);

Согласно справке от ДАТА ИЗЪЯТА, рыночная стоимость на август 2020 года планшетного компьютера «IRBIS TW46» составляет 5500 рублей (т.1 л.д. 64);

Из сообщения от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что неизвестная женщина по телефону сообщила о том, что в 6 утра взорвется АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.70);

Из протокола явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО1 сообщила, что ДАТА ИЗЪЯТА в ночное время она сделала заведомо ложное сообщение о том, что взорвется школа АДРЕС ИЗЪЯТт.1 л.д.72)

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что была осмотрена АДРЕС ИЗЪЯТ прилегающая территория. В ходе осмотра подозрительные предметы, взрывчатые вещества и взрывные устройства не обнаружены. (т.1. л.д. 74-78);

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что была осмотрена территория, прилегающая к зданию АДРЕС ИЗЪЯТ На фасаде здания с южной стороны имеется таксофон. На земле под таксофоном обнаружена отвертка, изъята с места происшествия (т.1 л.д. 79-83);

Согласно справок о нанесенном ущербе в результате заведомо ложного сообщения о взрывном устройстве по адресу: ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МЧС России по АДРЕС ИЗЪЯТ причинен ущерб 854,10 рублей, КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи АДРЕС ИЗЪЯТ» - 2728,90 рублей, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ - 1355,22 рубля, МО МВД России «Омутнинский» - 1457,16 рублей (т.2 л.д.183-185, 198-203, 208, 212).

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, потерпевших и свидетелей.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании, и оглашенные в судебном заседании показания потерпевших Потерпевшая №1 ФИО2 №2 поскольку они согласуются между собой и с показаниями свидетелей обвинения, оглашенных в судебном заседании, а также с исследованными материалами уголовного дела. Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания в ходе следствия подсудимая давала в результате применения недозволенных методов ведения следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения или в ином состоянии, влияющем на сознание. Согласно протоколам допроса подозреваемой и обвиняемой, по окончании допросов, проведенных в присутствии профессионального защитника, заявлений или замечаний с их стороны не поступало.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для оговора или самооговора подсудимой не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует ее действия:

- по преступлению, совершенному ДАТА ИЗЪЯТА, - по ч.3 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в целях дестабилизации деятельности органов власти;

- по преступлению, совершенному ДАТА ИЗЪЯТА, - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДАТА ИЗЪЯТА, - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДАТА ИЗЪЯТА, - по ч.2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Похищая принадлежащее ФИО2 №1 и ФИО2 №2 имущество, подсудимая ФИО1 действовала тайно, со сложившимся корыстным умыслом на совершение хищений чужого имущества. Она понимала, что никакого права на чужое имущество не имеет, осознавала, что ее действия являются незаконными.

Оба преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, являются оконченными, поскольку, завладев похищенным имуществом, ФИО1 получила возможность им распорядиться.

Сообщая о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, ФИО1 осознавала, что ее сообщения являются ложными, действовала без какого-либо значительного повода, то есть из хулиганских побуждений. ФИО1 понимала, что ее действиями будут отвлечены силы спецслужб, которые обязаны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, осознавала, что ФКУ ИК-17 является объектом органа власти, работа которого после ее сообщения будет дестабилизирована, и желала этого. Сообщая о готовящемся взрыве в образовательном учреждении АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 понимала, что данный объект относится к объектам социальной инфраструктуры, осознавала, что нормальное функционирование данного объекта до проверки ее сообщения будет нарушено, и желала этого.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 207 и ч.3 ст. 207 УК РФ, являются оконченными с момента фактического сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений о готовящихся взрывах.

ФИО1 как при совершении краж, так и при совершении заведомо ложных сообщений об актах терроризма осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления вредных последствий от них и желала совершения указанных действий, то есть действовала с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, а также преступление средней тяжести и тяжкое преступление против общественной безопасности. ФИО1 ранее судима, в том числе за совершение тяжких умышленных преступлений против собственности, отбывала наказание в виде лишения свободы, неоднократно привлекалась к административной ответственности, не замужем, иждивенцев не имеет, не работает, является инвалиАДРЕС ИЗЪЯТ группы, места жительства не имеет. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, мер к трудоустройству не предпринимающее, места жительства не имеющее, на профилактические беседы не реагирующее. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключений комиссий экспертов *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в период совершения инкриминируемых ей деяний и в настоящее время обнаруживает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя указанные заключения экспертов в совокупности с иными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, в связи с чем признает ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 207, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по обоим преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в добровольной выдаче похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем четырем преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем четырем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 207 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, условия жизни подсудимой, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание за совершение всех четырех преступлений в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимой иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению осужденной, а также достижению цели наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения ей наказания условно.

Суд не находит в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершения указанных преступлений, поведения подсудимой после их совершения, добровольной выдачи похищенного имущества потерпевшим, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершении обеих краж с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.207 и ч.2 ст. 207 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 207 и ч.3 ст. 207 УК РФ, отсутствие тяжких последствий, поведение ФИО1 после совершения данных преступлений, полное признание ею своей вины, высказанное раскаяние в содеянном, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ инвалидности 2 группы, суд приходит к выводу о том, что при назначении ФИО1 наказания за совершение указанных преступлений возможно применение ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, в целях исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости оставить ей меру пресечения в виде заключения под стражу на срок апелляционного обжалования без изменения.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 207, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 207 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО2 №1 – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО2 №2 – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 207 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей на апелляционный срок обжалования оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания ее под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства: cмартфон «ОPPO» с установленной в нем картой памяти в комплекте с зарядным устройством, коробку от смартфона, гарантийный талон, товарный чек, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №1 - оставить у нее по принадлежности; планшетный компьютер «IRBIS TW46», провод с двумя разъемами, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №2 - оставить у него по принадлежности; 2 оптических диска CD+R хранить при уголовном деле; отвертку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова