Приговор № 1-91/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-91/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.И.,

при секретаре судебного заседания Болучевской Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Черняховска Юнг К.Ю., заместителя прокурора г. Черняховска Арефьева Е.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Александровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШЕРЕМЕТА

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего бригадиром на тепличном хозяйстве у индивидуального предпринимателя ФИО5, на воинском учете не состоящего, судимого:- 25 февраля 2005 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;- 11 декабря 2014 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Калининграда от 25 октября 2016 года;- 20 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Калининграда по ст. 228.1, 264.1, 69, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Калининграда от 09 октября 2018 года;- 24 мая 2019 года Балтийским городским судом Калининградской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 14 марта 2021 года по 01 час 21 минуту 15 марта 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находясь в помещении квартиры <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Опель OMEGA», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, с целью совершить поездку, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, взяв ключи от вышеуказанного автомобиля из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке в прихожей, и вышел во двор указанного дома, где находился вышеуказанный автомобиль. После чего, ФИО1 при помощи ключа, открыв водительскую дверь, сел в салон на водительское сидение, и, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, при этом, достоверно зная, что он не обладает правом управления и распоряжения данным автомобилем, не имея разрешения на управление, против воли владельца Потерпевший №1, в качестве водителя, включив передачу на коробке переключения передач, привел вышеуказанный автомобиль в движение и совершил на нем поездку до участка местности, расположенного вблизи АЗС «СургутНефтеГаз» по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский».

Кроме того, ФИО1 будучи судимым по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 24 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, судимость по которому не погашена, 14 марта 2021 года, примерно в 22 часа 30 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, около дома № 8 по улице Российской в городе Черняховске Калининградской области, сел за руль автомобиля марки «Опель OMEGA», с государственными регистрационными номерами «№», и приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения, умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.3.2, п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, стал управлять им, осуществлял движение по улицам города Черняховска Калининградской области. Действия ФИО1 были пресечены сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский», который остановил данный автомобиль примерно в 01 час 21 минуту 15 марта 2021 года вблизи АЗС «СургутНефтеГаз» по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ согласились.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ст. 166, ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает соответственно 2 и 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность виновного, который характеризуется в целом положительно: при отбывании прежнего наказания как относящийся к группе осужденных положительной направленности, по месту работы – как исполнительный специалист и добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеющий, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в глубоком сожалении о содеянном, оказание помощи в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ также и совершение преступления в состоянии опьянения.

Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, суд, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы.

По тем же основаниям суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ему условное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступлений или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

С учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, данных, характеризующих его как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном расследовании и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шеремета ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Шеремету ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 24 мая 2019 года, и назначить Шеремету ФИО8 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, перечисленными на л.д. 181-183, 184, 196-197, 201, 202, 205, 206 (том 1), возвращенными осужденному ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, последние вправе распорядиться по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии в сумме 6000 руб. и в суде в сумме 3000 руб., а всего в сумме 9000 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Ковальчук

Дело № 1-91/2021

УИД 39RS0022-01-2021-001015-37