Приговор № 1-34/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-34/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Ахматханова М.Х.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката КА «Низам» ФИО6, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, не женат, не работающий, со средним образованием, на воинском учете в Российской Федерации не состоит, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: ЧР. <адрес>, ул. им. ФИО4 <адрес>, ранее не судим (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО5, назначенный на указанную должность приказом МВД по ЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, проводя профилактический обход, территории административном участка № зоны №, обслуживаемого ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, заметил гражданина Республики Азербайджан: ФИО2 ФИО1, (SHIKHALIYEV RAFAYIL RAFiQ OGLU), ДД.ММ.ГГГГ, который громко выражаясь нецензурной бранью, нарушал общественный порядок.

ФИО5, в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которому на полицию возлагаются обязанности обеспечивать общественный порядок на улицах, скверах и парках, уполномоченный в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассматривать дела об административных правонарушениях, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, подошел к ФИО2 Далее в соответствии с п. 6 главой 2 должностной инструкции, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которым сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеется повод к возбуждению в отношении этого гражданина дела об административном правонарушении, полицейский ФИО5 предъявив своё служебное удостоверение в развернутом виде, потребовал от ФИО2, прекратить противоправные действия и предъявить паспорт или другой документ удостоверяющий его личность, для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, в связи с нарушением общественного порядка, на что ФИО2, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, после чего полицейский ФИО5 потребовал от ФИО2 проследовать в отдел полиции для установления личности.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, ФИО2 находясь рядом с домом № корпус 3 по ул. <адрес>, (географические координаты GPS N 43?20?13 45?4018) <адрес>, ЧР, осознавая, что полицейский ФИО5 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, в результате внезапно возникшего умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не желая предъявить документ, удостоверяющий личность и не желая быть доставленным в отдел полиции, пытаясь скрыться, применил физическое насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского ФИО5 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар кулаком своей левой руки в область груди последнего, причинив ему физическую боль, а также дискредитировав авторитет сотрудника полиции, являющегося представителем власти, тем самым причинил ФИО5 физический и моральный вред.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В ходе предварительного следствия, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО6, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство ФИО2, просил удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения данного дела, меру наказания в отношении ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2. обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии ч. 1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, заявление ходатайства о применении особо порядка судебного разбирательства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст. ст.25 УПК РФ, 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа, которое будет отвечать целям исправления и восстановления социальной справедливости, так как по убеждению суда, при применении к нему более строгих мер наказания, предусмотренных санкцией вышеназванной статьи, они отрицательно скажутся на условиях его жизни.

Размер назначаемого наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, отношения подсудимого к совершенному им преступлению и имущественного положения подсудимого, который имеет доход от частной торговали на рынке. По мнению суда, такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

Суд считает нецелесообразным назначение в качестве меры наказания ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда участвовала адвокат Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО6, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 3 (три) дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) подлежат оплате в размере 1646 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Всего адвокату ФИО6 за 3 (три) дня оказания им юридической помощи причитается 5 190 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ учитывая материальное положение ФИО7-О. суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа оплатить по следующим реквизитам: УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике), ИНН: <***>, КПП 201601001, л/с <***>, р/сч. 40№, в отделении-НБ Чеченская Республика, ОКТМО 96701000001, БИК 049690001, код дохода 41№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 5 190 рублей (пять тысяч сто девяносто) рублей за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) М.Х. Ахматханов

Копия верна:

Судья: М.Х. Ахматханов