Апелляционное постановление № 22-7369/2025 22К-7369/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 3/4-237/2025

Судья Стариков М.А. Дело 22- 7369/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

21 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого ...........1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........1 Вульпе А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Вульпе А.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............, гражданина РФ, не имеющего постоянной или временной регистрации на территории РФ,, проживающего по адресу: ............, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2025 года, с сохранением ранее установленных запретов, ограничений, разрешений, условий и места содержания под домашним арестом.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Вульпе А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении ...........6, ...........6, ...........7 и неустановленных лиц по факту вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

.......... в 00 час 45 минут подозреваемый ...........1, задержан в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 163 УК РФ.

.......... Ленинским районным судом города Краснодара в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... Октябрьским районным судом города Краснодара срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... Краснодарским краевым судом отменено постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 апреля 2025 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, последнему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, с зачетом срока содержания под стражей, до .......... включительно. Местом домашнего ареста определено жилое помещение по адресу: Краснодарский край, .............

.......... срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Следователь отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........8 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........9 обратился в суд с ходатайством о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2025 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2025 года в отношении ...........1 продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до .........., сохранив ранее установленные запреты, ограничения, разрешения, условия и место содержания под домашним арестом.

В апелляционной жалобе адвокат Вульпе А.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда. В обосновании доводов указывает, что ...........1 не возражал против продления срока меры пресечения в виде домашнего ареста. Однако, в связи с тем, что он трудоустроен в ООО «Альянс Констракшн» и является исполнительным директором, то нуждается в выполнении своих трудовых обязанностей и получении заработной платы для возможности оплачивать коммунальные услуги и продукты питания. Органами предварительного расследования установлено, что ...........1 официально трудоустроен, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого ...........1 от ........... Право на осуществление трудовой деятельности предусмотрено Конституцией РФ, а невыполнение ...........1 своих трудовых обязанностей пагубно влияет на его доход, уровень жизни и возможности содержать себя самостоятельно. На основании приведенных доводов адвокат Вульпе А.В. просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2025 года – изменить в части предоставления ...........1 разрешения на ежедневные прогулки с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут для выполнения им своих трудовых обязанностей В остальной части постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого ...........1 - оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - домашний арест), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под домашним арестом, соответствуют требованиям ч. 1 ст. 97, ст. 99, 107, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ...........1 указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под домашним арестом, обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, предъявления ...........1 обвинения и достаточность данных об имевших место событии преступлений, и обоснованно согласился с утверждением о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ...........1 к инкриминируемому деянию, о которых свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 проводилось в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого ...........1 и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе и для изменения порядка исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому ...........1 под домашним арестом суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовала следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ...........1 срока содержания под домашним арестом, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого ...........1 с разрешением в период действия меры пресечения ежедневные вечерние прогулки в период с 17:00 до 20:00 часов и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе и для отмены или изменения иных установленных ограничений и запретов, изменения порядка исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В связи с чем, оснований для изменения возложенных на ...........1 запретов и ограничений суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Постановление суда о продлении ...........1 срока содержания под домашним арестом, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемого срока содержания под домашним арестом.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2025 года, которым продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2025 года, с сохранением ранее установленных запретов, ограничений, разрешений, условий и место содержания под домашним арестом - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вульпе А.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.