Приговор № 1-4-47/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-4-47/2024

Дело № 1-4-47/2024

УИД №27RS0020-04-2024-0000167-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск «23» декабря 2024 г.

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе – единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Охотского района Хабаровского края Кузнецова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 15.06.2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период с 09.04.2015 г. до 14 часов 20 минут 23.10.2024 г., умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 6, 9, 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 150-ФЗ "Об оружии", хранил под деревянной площадкой, расположенной на участке местности, расположенном <адрес>, нарезное огнестрельное оружие, относящееся к карабинам марки ОП - СКС, калибра 7,62х39 мм, и боеприпасы – четыре патрона для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, исправные и пригодные для стрельбы, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе дознания и в судебном заседании, ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка при вынесении судебного решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая мнение сторон обвинения, защиты, не возражавших против вынесения судебного решения в особом порядке, суд на основании ст. 314 УПК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает наступление последствий при принятии судебного решения в особом порядке.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, представленными стороной обвинения. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что в быту жалоб в его адрес не поступало, по месту работы характеризуется посредственно, холост, иждивенцев не имеет, ранее судим.

Согласно справке КГБУЗ «Охотская ЦРБ», ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с 2014 г. с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога на учете не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №154 от 07.11.2024 г. (л.д. 102-105), ФИО1 каким-либо временным, хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным расстройством психики не страдает в настоящее время, и не страдал в момент совершения преступления, у него обнаруживаются признаки хронического алкоголизма 2 стадии. В период совершения преступления ФИО1 мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психики, которое могло бы существенно повлиять на его деятельность, способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может полностью отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела факты и давать по ним показания, он может лично осуществлять свои процессуальные права. Психическое состояние ФИО1 с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, в связи с чем, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным.

Учитывая, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совершенного в период назначенного ему судом испытательного срока по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 15.06.2023 г., данные о его личности, а также то, что преступление по настоящему делу относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным условное осуждение ФИО1 по первому приговору сохранить и исполнять самостоятельно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что изъятие у ФИО1 оружия и боеприпасов произведено на основании постановления суда, вынесенного по имевшейся у правоохранительных органов информации о совершении ФИО1 данного преступления, заявление подсудимого при даче им письменного объяснения (л.д. 31) о совершении им данного преступления не являлось добровольным, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства «явку с повинной» у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и личностью виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- нарезное огнестрельное оружие, относящееся к ОП - СКС, калибра 7,62х39 мм, и четыре гильзы от патронов калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения сданного оружия ОМВД России «Охотское», следует передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 15.06.2023 г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- нарезное огнестрельное оружие, относящееся к ОП - СКС, калибра 7,62х39 мм, и четыре гильзы от патронов калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения сданного оружия ОМВД России «Охотское» - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Пак О.В.