Приговор № 1-75/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Медногорска Нестерова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Горина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ".".",

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "."." в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего машинистом бульдозера в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."." по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>, "."." снятого с учета Гайским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с "."." по "."." незаконно изготовил боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя незаконно, а именно в нарушение требований, установленных абзацами 1 и 4 ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», согласно которым производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, а снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования только при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в нарушение требований п. 10 ст. 12 Федерального закона от 4мая2011года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым производство боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов) подлежит обязательному лицензированию, в нарушение требований подп. «г» п. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым производство оружия и патронов, в том числе изготовление оружия или патронов, в том числе сборка и снаряжение патронов, осуществляется только юридическими лицами, имеющими лицензии на их производство, в мае 2014 года, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел путем присвоения найденный на чердаке дома порох массой около 100 граммов, затем в период с "."." по ".".", не имея разрешения компетентных органов на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, не имея лицензии на осуществление деятельности по производству боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому оружию и составных частей патронов), в целях изготовления боеприпасов к найденному ранее гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, приобрел в магазине в <адрес> разрешенные к свободной продаже гильзы, пыжи, капсюли, метательные заряды, а также пресс для обжимки донца гильз.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на изготовление боеприпасов, также в период с "."." по ".".", находясь в гараже на территории двора своего дома по указанному адресу, действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования по назначению, а именно для производства выстрелов, имея навыки изготовления патронов, используя ранее приобретенные составные части (капсюли, метательные заряды, гильзы, пыжи), порох, пресс для обжимки донца гильз, войлок, незаконно самодельным способом изготовил 16 патронов 16 калибра, являющихся согласно заключениям эксперта № от "."." и № от "."." боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16-го калибра, пригодными к стрельбе, снаряжёнными самодельным способом из составных частей патронов 16 калибра, изготовленных заводским способом, которые поместил для хранения на чердак дома по вышеуказанному адресу.

Впоследствии, а именно в ".".", находясь за пределами г. Медногорска Оренбургской области, ФИО1 отстрелял 4 из изготовленных 16-ти патронов, а "."." около 22.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, еще 2 патрона. "."." при осмотре места происшествия – дома по адресу <адрес>, оставшиеся 10 патронов, незаконно изготовленных ФИО1 в <данные изъяты>, были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии защитника – адвоката Горина С.В., пояснив, что в содеянном искренне раскаивается, так как патроны изготовил без какой-либо конкретной цели, не задумавшись, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что суд не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Горин С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, выразив мнение об отсутствии препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Нестеров А.С. также сообщил о своем согласии на удовлетворение ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела без исследования доказательств.

Проверив и установив, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признал заявленное ФИО1 ходатайство обоснованным, в связи с чем продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По результатам изучения предъявленного ФИО1 обвинения, суд находит его обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, - незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым во внимание должны быть приняты характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающими ограничения максимального наказания, предусмотренного за данное преступление.

В рамках настоящего уголовного дела суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучая данные о личности подсудимого, суд исследовал характеристику, представленную участковым уполномоченным полиции (т.1, л.д. 153), из которой следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на момент проверки на него не поступало. "."." ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ (за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия), "."." - по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, "."." – был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ (по факту избиения своей супруги). Иных сведений компрометирующего характера у службы участковых полиции в отношении ФИО1 не имеется.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» директором К. С.И. подсудимый ФИО1 характеризуется как деловой, ответственный, добросовестный, трудолюбивый, общительный, вежливый, отзывчивый работник.

Из письменного ходатайства коллектива ООО «<данные изъяты>» усматривается, что 29 работников данной организации характеризуют ФИО1 исключительно как положительного работника, хорошего, скромного, добросовестного и отзывчивого человека, в связи с чем просят о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

В 2018 году ФИО1 был награжден Благодарственным письмом главы города Медногорска за оказанную помощь в ликвидации чрезвычайной ситуации на территории полигона ТБО.

Так же в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит в браке, однако детей не имеет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, пояснила, что является его супругой, отзывается о нем исключительно положительно, за причиненные побои, за которые он был осужден приговором от ".".", она его простила, так как он очень хороший семьянин, зарабатывает для семьи и существенно помогает в ведении личного подсобного хозяйства. Она не работает и по сути находится на его полном иждивении, а поэтому лишение ФИО1 свободы крайне негативно отразится на ее жизни.

Принимая во внимание мнения защитника и государственного обвинителя, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, так как основными доказательствами вины ФИО1 в изготовлении патронов являются его стабильные признательные показания, которые он полностью поддержал в настоящем заседании. В ходе проведенной по делу проверки показаний ФИО1 на месте его признательные показания были закреплены.

Кроме того, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное и подкрепленное ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминированного преступления, его искреннее раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь не совершать какие-либо аналогичные или иные правонарушения, а также положительные отзывы об ФИО1 с места его работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ установлено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

Анализ конкретных обстоятельств дела, к которым суд относит изготовление самодельных боеприпасов (патронов) в отсутствии специальной разрешающей лицензии, дает основания для вывода о том, что для достижения целей исправления подсудимого требуется назначение наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Исходя из того, что настоящее дело рассматривается в особом порядке, верхний предел данного вида наказания на основании ч.5 ст. 62 УК РФ подлежит снижению с 5 лет до 3 лет 4 месяцев.

Кроме того, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и наличествует смягчающее обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, верхний предел наказания в силу положений ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать 2/3 от верхнего предела при особом порядке, то есть 2-х лет 2-х месяцев 20 дней лишения свободы.

Поскольку верхний предел наказания при условии соблюдения требований ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ находится ниже нижнего предела (3 года), предусмотренного санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначать в пределах от 2 месяцев до 2 лет 2 месяцев 20 дней.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а именно то, что он изготовил небольшое количество (16 штук) патронов, которые были предназначены для охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья Иж-58, и за иные действия с ними (хранение, ношение и т.п.) уголовная ответственность не предусмотрена, что в совокупности свидетельствует о не очень высокой степени общественной опасности содеянного, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства в виде искреннего раскаяния в содеянном и положительных характеристик с места работы, суд считает, что принципам назначения справедливого наказания, предусмотренным статьями 6,60 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде полутора лет лишения свободы.

При этом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить иной, более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Между тем, исходя из характера совершенного ФИО1 преступления (изготовление боеприпасов), суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения его категории на менее тяжкую не имеется.

В то же врем, учитывая не очень высокую степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО1 в содеянном преступлении чистосердечно раскаивается, по месту жительства его супругой характеризуется очень положительно, по месту работы имеет очень положительные характеристики, а также поощрения за общественно полезный труд со стороны главы города Медногорска, проживает в семье, на благосостояние которой его изоляция от общества отразится негативно, суд считает, что подсудимый как личность не представляет высокой общественной опасности для общества и поэтому находит возможным назначить подсудимому наказание условно по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ.

В целях установления надлежащего контроля за поведением подсудимого в период условного осуждения, суд определят испытательный срок на период 3 года.

При этом, на указанны период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие дополнительные обязанности, которые должны будут способствовать его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные дни, находиться по месту жительства с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., за исключением случаев, когда будет возникать необходимость осуществлять трудовую деятельность.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

С учетом сведений о размере ежемесячного дохода подсудимого ФИО1, суд считает возможным при назначении дополнительного наказания в виде штрафа применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и предоставить подсудимому рассрочку выплаты данного штрафа равными частями на 10 месяцев, то есть по 10 тысяч рублей ежемесячно.

Исходя из того, что основное наказание в виде лишения свободы суд назначает условно, наказание в виде ограничения свободы по приговору от 21.09.2016 г. подлежит исполнению самостоятельно и положения ч.5 ст. 69 УК РФ о сложении наказаний по совокупности преступлений применяться не должны.

Кроме того, суд отмечает, что наказание по приговору от 21.09.2016 на настоящее время уже отбыто.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку приобщенные к материалам уголовного дела 6 патронов и 10 гильз, хранящиеся в камере для хранения оружия ОП МО МВД России «Кувадыкский», использовались ФИО1 в качестве средств совершения преступления, они, как боеприпасы к огнестрельному оружию, в силу нормативных положений Федерального закона "Об оружии" и Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" по разрешении уголовного дела в целях последующей конфискации либо уничтожения должны быть направлены в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст.28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

Остальные вещественные доказательства, а именно патронташ, хранящийся в камере для хранения оружия ОП МО МВД России «Кувадыкский», пресс для обжимки донца гильзы, конверт с дробью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по уголовным делам ОП МО МВД России «Кувандыкский», - подлежат уничтожению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, на весь период которого возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные дни, находиться по месту жительства с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., за исключением случаев, когда будет возникать необходимость осуществлении трудовой деятельности.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.46 Уголовного кодекса РФ предоставить осужденному ФИО1 рассрочку назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей на срок 10 месяцев с условием уплаты штрафа ежемесячно равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей каждая.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 6 патронов, 10 гильз, хранящиеся в камере для хранения оружия ОП МО МВД России «Кувандыкский», по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующее учреждение - МО МВД России «Кувандыкский» для их последующей конфискации либо уничтожения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оружии" и Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

Вещественные доказательства: патронтаж, пресс для обжимки донца гильзы, конверт с дробью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по уголовным делам ОП МО МВД России «Кувандыкский», - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов