Приговор № 1-138/2025 1-863/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-138/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Закиева Р.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Колпикова В.В., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение <№>, принадлежащее ФИО1, сдано в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для исчисления срока лишения права управления.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> примерно в 12 часов 15 минут, находясь на участке местности расположенном у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» с государственным регистрационным номером <№> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до участка местности, расположенного у <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 12 часов 25 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани Свидетель №3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, тем самым <дата обезличена> в 15 часов 10 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению полностью признал вину в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, ФИО1 подтвердил виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник - адвокат Колпиков В.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого ФИО1 не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля, характеризующего личность подсудимого ФИО1 - Свидетель №1, которая пояснила, что является супругой ФИО1, с которым у них имеется трое несовершеннолетних детей. Брак зарегистрирован в 2007 году. Супруга охарактеризовала с положительной стороны, как заботливого отца и мужа. Пояснила, что помимо детей они с супругом имеют на иждивении родителей, которые проживают в <адрес>. Мама супруга является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. В связи с тем, что она является самозанятой и характер ее работы связан с постоянным перемещением по <адрес> (занимается организацией праздников), необходимостью посещения детьми школы и различных секций, а также в виду необходимости периодического посещения престарелых родителей с целью оказания им помощи, в 2023 году она в кредит приобрела транспортное средство марки «ЛАДА GRANTA» с государственным регистрационным номером <№> регион. Приобрела указанный автомобиль в период, когда супруг был лишен права управления транспортными средствами для личных целей.

Как личность подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОП - 2 УМВД России по <адрес> (л.д. 66), женат, официально не трудоустроен, на учетах в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 64-65), не судим (л.д. 62-63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие на иждивении двух малолетних детей – ФИО7, <дата обезличена> года рождения, ФИО7 <дата обезличена> года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, <дата обезличена> года рождения, матери – ФИО9, являющейся инвалидом третьей группы по общему заболеванию, родителей супруги – ФИО10 и его состояние здоровья, ФИО11, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удостоверения многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По характеру преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категория данного преступления изменению не подлежит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

В соответствии с п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ч. 2 ст. 34 СК РФ)

Из договора купли продажи автомобиля от <дата обезличена>, а также свидетельства о регистрации транспортного средства <№>, выданного ОГИБДД УМВД России по <адрес><дата обезличена>, владельцем транспортного средства - автомобиля марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» с государственным регистрационным номером <№> регион является Свидетель №1

Вместе с тем судом установлено, что с <дата обезличена> ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с Свидетель №1, указанное выше транспортное средство приобретено Свидетель №1 в период брака и является в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, общей совместной собственностью супругов. Доказательств того, что транспортное средство приобретено Свидетель №1 на личные денежные средства, суду не представлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, совершено ФИО1 с использованием автомобиля марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» с государственным регистрационным номером <№> регион, принадлежащего супруге подсудимого и приобретенного в период брака, что в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство: автомобиль марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <№> регион, автомобильный ключ, следует конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации. В связи с чем доводы стороны защиты и необходимости возвращения указанного транспортного средства законному владельцу являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

-водительское удостоверение на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <№>, выданного <дата обезличена> ГИБДД 305, находящееся в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует хранить до истечения срока дополнительного вида наказания, по истечению указанного срока, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью от <дата обезличена> следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с выполнением их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязанность по контролю за исполнением наказания ФИО1 в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, с государственным регистрационным знаком <№> регион, автомобильный ключ, конфисковать, обратив в собственность государства;

- водительское удостоверение на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <№>, выданного <дата обезличена> ГИБДД 305, находящееся в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, хранить до истечения срока дополнительного вида наказания, по истечению указанного срока, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью от <дата обезличена> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова