Приговор № 1-68/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 09 ноября 2018 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В., при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Мысякина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Адвокатской палаты Алтайского края Резепина И.В., представившего удостоверение № 493, выданное 1 ноября 2002 года, и ордер № 65815 от 30 июля 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 08 ноября 2000 года Ребрихинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 05 июля 2002 года Ребрихинским районным судом по п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 08.11.2000, всего к отбытию 7 лет 03 месяца лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 31.07.2007 на 1 год 03 мес. 15 дней;

- 27 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 05.07.2002, всего к отбытию 1 год 4 мес. лишения свободы;

- 29 сентября 2008 года Ребрихинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 мес. лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 27.02.2008, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 02 октября 2008 года Ребрихинским районным судом по ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ. На основании ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 29.09.2008, всего к отбытию 6 лет 04 месяца лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 06.05.2014 на 01 мес. 26 дней;

- 02 декабря 2014 года Ребрихинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года 1 мес. лишения свободы. Освобожден 30.12.2016 по отбытии срока,

10.10.2018 мировым судьей СУ Ребрихинского района по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год;

11.10.2018 мировым судьей СУ Ребрихинского района по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час 00 мин 17 апреля 2018 года до 09 час. 00 мин. 18 апреля 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося около усадьбы дома С.С.В., расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом марки «ИЖ-П-5», без государственного регистрационного знака, принадлежащим последнему, без цели хищения (угон), с целью прокатиться.

Имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом марки «ИЖ-П-5», без государственного регистрационного знака, принадлежащим С.С.В., без цели хищения (угон), ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование принадлежащим ему мотоциклом и желая этого, с целью использования данного мотоцикла для поездки в личных целях, приступил к реализации своего преступного умысла, а именно в период времени с 22 час 00 мин 17 апреля 2018 года до 09 час. 00 мин. 18 апреля 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, подошел к гаражу С.С.В., расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного металлического предмета, взломал навесной замок на входной двери гаража, после чего прошел в помещение гаража, где открыл ворота и руками выкатил из гаража принадлежащий С.С.В. мотоцикл марки «ИЖ-П-5», с которым с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

После совершения угона мотоцикла С.С.В., в период времени с 22 час. 00 мин. 17 апреля 2018 года до 17 час. 00 мин. 20 апреля 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около усадьбы дома С. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина, находившегося в баке автомобиля последнего в гараже по указанному адресу, с целью дальнейшего его использования в личных целях.

В период времени с 22 час. 00 мин. до 17 апреля 2018 года до 17 час. 00 мин. 20 апреля 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения бензином, принадлежащим С. и находившемся в баке его автомобиля в гараже по адресу: <адрес>, прошел на территорию усадьбы, где при помощи обнаруженной здесь же металлической трубы стал взламывать навесной замок на входной двери гаража, однако был застигнут С. в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца и хищения принадлежащего С. бензина марки АИ-92 в количестве 20 литров из бака автомобиля, ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 744 рубля из расчета стоимости 37,2 рублей за 1 литр.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 00 мин. до 27 апреля 2018 года до 10 час. 00 мин. 04 мая 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около усадьбы дома Б. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из гаража по указанному адресу, с целью дальнейшего его использования в личных целях.

В период времени с 21 час. 00 мин. 27 апреля 2018 года до 10 час. 00 мин. 04 мая 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения различным ценным имуществом, принадлежащим Б. и находившемся в его гараже по адресу: <адрес>, прошел на территорию усадьбы, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь гаража, где из находившегося там автомобиля марки ВАЗ 21110 тайно похитил принадлежащий Б. автомобильный МР3/WMA ресивер марки «Mystery MAR 909U» стоимостью 1 190 рублей, однако похищенным имуществом распорядиться не успел, так как непосредственно после совершения преступления был застигнут потерпевшим, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступления до конца, хищением автомобильного МР3/WMA ресивера марки «Mystery MAR 909U», Б. был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 190 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что до ареста он проживал по адресу: <адрес>.

17.04.2018 в вечернее время он находился дома у своего знакомого К., они употребляли спиртное. 18.04.2018 около 02 часов 00 минут они с К. пошли к нему домой. У него дома они также употребляли спиртное. После того, как спиртное закончилось, они решили сходить приобрести спиртного ещё.

18.04.2018 около 03 часов 00 минут, проходя мимо усадьбы дома по адресу: <адрес> он вспомнил, что в указанном доме проживает С., у которого есть мотоцикл ИЖ ФИО2 5. Он сказал К. подождать его на улице возле усадьбы дома. Он решил зайти в гараж и взять покататься мотоцикл, в последующем он хотел его вернуть. О своем намерении он никому не говорил. Когда он зашел на приусадебный участок, то увидел, что дверь, ведущая в гараж, заперта. Возле двери гаража он увидел металлический штырь, которым сломал запирающее устройство. После этого он зашел в гараж и увидел мотоцикл ИП ФИО2 5. Он открыл ворота гаража, и не заводя мотоцикл, вытолкал его из помещения гаража. Также, находясь в гараже, он решил похитить музыкальный центр, названия не помнит, который находился в гараже. Он вынес данный музыкальный центр из гаража, но оставил его на земле. Мотоцикл он не смог завести и решил, что в нем отсутствует бензин. Он попросил К. постоять возле мотоцикла, сам же решил похитить бензин из гаража, который находился поблизости. Зайдя на усадьбу дома, он металлическим прутом попытался сломать запирающее устройство двери гаража. В это время на веранде дома включился свет. Он испугался, что его увидят, и выбежал на улицу.

Кроме того, 27 апреля 2018 года в вечернее время он распивал спиртное совместно с К. у него дома. Через некоторое время он совместно с К. пошли к нему домой на ул. Орджоникидзе, где продолжили распивать спиртное. Немного выпив, у нас закончилось спиртное, тогда они пошли еще за спиртным. Купив спиртное, когда они стали возвращаться в сторону его дома. Проходя мимо дома Б., он решил проникнуть в его гараж, расположенный на территории его усадьбы, для того, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, которое в последствии можно было бы продать, обменять на спиртное. Он попросил находившегося вместе с ним К. подождать его на улице, пояснив, что ему нужно зайти к проживающему здесь местному жителю и направился к гаражу. Зайдя на территорию усадьбы Б., он прошел ко входной двери гаража, расположенной с тыльной стороны, где на двери никаких запорных устройств не было, дверь была прикрыта, тогда он открыл дверь и прошел внутрь гаража, в котором увидел автомобиль, заглянув в автомобиль увидел в нем автомагнитолу, которую и решил похитить. В этот момент в гараж зашел хозяин, стал кричать и закрыл входную дверь гаража снаружи. Он выдернул автомагнитолу, открыл ворота гаража и убежал. Когда он выбегал из гаража, то уронил автомагнитолу, однако возвращаться за ней не стал.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, по эпизоду угона мотоцикла:

Показаниями потерпевшего С.С.В., согласно которых, он проживает по адресу: <адрес>, совместно с семьей.

17.04.2018 около 22 часов 00 минут он выходил на усадьбу своего дома, дверь, ведущая в помещение гаража была заперта.

Утром следующего дня он вышел на усадьбу и обнаружил, что дверь, ведущая в помещение гаража взломана. Зайдя в помещение гаража он обнаружил, что в гараже отсутствует принадлежащий ему мотоцикл «ИЖ-П-5» и музыкальный центр. Также он увидел, что ворота гаража были распахнуты. Возле гаража он обнаружил музыкальный центр. После чего он прошел вдоль улицы и увидел принадлежащий ему мотоцикл «ИЖ-П-5».

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, согласно которых, 17.04.2018 около 22 часов 00 минут он выходил на усадьбу своего дома по адресу: <адрес>. При этом он видел, что дверь, ведущая в помещение гаража была заперта. Ворота гаража, выходящие на улицу также были заперты.

18.04.2018 около 06 часов 00 минут его разбудил отец и сообщил, что его мотоцикл «ИЖ-П-5» был угнан. Он сразу же встал и выбежал на усадьбу дома. Дверь, ведущая в помещение гаража взломана. Он осмотрел помещение гаража и увидел, что мотоцикл «ИЖ-П-5» отсутствует. Также в гараже отсутствовал музыкальный центр, он находился возле гаража на улице. Также он увидел, что ворота гаража были распахнуты. После чего он прошел вдоль улицы и увидел, что напротив усадьбы дома по адресу: <адрес> находится мотоцикл «ИЖ-П-5». Видимых повреждений мотоцикл не имел.

В последующем от сотрудников полиции он узнал, что мотоцикл угнал ФИО1 Предполагает, что ФИО1 не смог завести мотоцикл, так как не воспользовался ключами зажигания, которые висели на гвозде в гараже. Мотоцикл был исправен.

К нему ФИО1 не подходил, с ним не разговаривал, прощение не просил. (т. 1 л.д. 25-26)

Показаниями свидетеля К., согласно которых, до мая 2018 года он проживал по адресу: <адрес> совместно с сожительницей и родителями. Также в <адрес> у него проживает знакомый ФИО5, с которым он периодически общается.

Так в апреле 2018 года, точного числа он не помнит, он совместно с ФИО5 дома у последнего распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, то они решили прогуляться по населенному пункту в поисках спиртного или компании для распития спиртного. Они вышли из дома ФИО3 и пошли по <адрес> в строну ее окончания. Когда проходили мимо одного из домов, точно какого именно он не помнит, ФИО5 попросил подождать его, а сам куда-то ушел. Он подумал, что тот пошел за спиртным и за ним не пошел. ФИО5 отсутствовал около 10-15 минут, а когда он его увидел, то тот уже подходил к нему и руками катил мотоцикл, пояснив, что угнал его, чтобы покататься. ФИО5 пытался завести мотоцикл, но у него не получалось, так как с его слов в баке мотоцикла не было бензина. Пройдя дальше по улице, ФИО5 снова попросил подождать его на улице, пояснив, что пошел за спиртным, а когда примерно через 10-15 мин. вернулся, то пояснил, что хотел из гаража местного жителя похитить бензин для мотоцикла и его заметили, после чего предложил убежать, бросил мотоцикл на месте.

Показаниями свидетеля В, согласно которых, 08 июня 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1

При проведении следственного действия, подозреваемый указал на усадьбу дома по адресу: <адрес> пояснил, что в ночь на <дата> он из гаража, расположенного на территории данной усадьбы совершил угон мотоцикла марки «ИЖ-П-5». Кроме этого подозреваемый показал на расположение гаража на территории усадьбы, из которого он угнал мотоцикл и дверь в помещение гаража, на которой он взломал запорное устройство и проник внутрь с целью угона мотоцикла.

При проведении проверки показаний на месте, подозреваемый показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, на месте ориентировался

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2018, согласно которому осмотрен гараж на территории усадьбы дома С.С.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, обнаружен и изъят след руки, а также мотоцикл марки «ИЖ-П-5», которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 4-10, 23, 155)

- Заключением эксперта № 76 от 18.05.2018, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.04.2018 <адрес> размером 12х18 мм, пригоден для идентификации личности.

Данный след руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 149-151)

- Проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый указал на усадьбу дома по адресу: <адрес> пояснил, что в ночь на 18 апреля 2018 года он из гаража, расположенного на территории данной усадьбы совершил угон мотоцикла марки «ИЖ-П-5». Кроме этого подозреваемый показал на расположение гаража на территории усадьбы, из которого он угнал мотоцикл и дверь в помещение гаража, на которой он взломал запорное устройство и проник внутрь с целью угона мотоцикла. (л.д. 156-162)

Признательными показаниями, данными ФИО3 на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого. (т. 1 л.д. 172-174)

По эпизоду хищения имущества у ФИО4 показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которых, он проживает в <адрес> он проживает вместе со своей супругой. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2107, который он ставит в гараж, расположенный на территории его усадьбы.

17 апреля 2018 года он с супругой находился дома. В вечернее время они легли спать и 18.04.2018 около 04 часов он услышал какой-то шум и лай собаки, которые доносились с улицы. Он включил в комнатах дома свет, взял фонарик и вышел на улицу. При помощи фонарика он осветил территорию усадьбы, но ничего и никого подозрительного не заметил, все было в порядке. Обходить территорию усадьбы и осматривать надворные постройки он не стал.

Утром около 06 час. 00 мин. он вышел вновь на улицу и обнаружил, что собака не вылезает из своей конуры, а около конуры лежат пластиковые трубы, которые ранее находились в другом месте. После этого он подошел к двери гаража, которая была закрыта на навесной замок и обнаружил, что замок не сорван, однако на двери увидел вмятины и трещины, а на земле лежала металлическая труба. Он сразу же понял, что ночью кто-то пытался проникнуть в его гараж и избил собаку, которая по всей видимости мешала, а он когда вышел из дома ночью, то спугнул их.

В гараже у него находилось различное ценное имущество в виде инструментов и других ценных для него предметов. Там же находился его автомобиль марки ВАЗ 2107, в баке которого находилось 20 литров бензина.

- Показаниями свидетеля К. о том, что до мая 2018 года он проживал по адресу: <адрес> совместно с сожительницей и родителями. Также в <адрес> у него проживает знакомый ФИО5, с которым он периодически общается.

Так в апреле 2018 года, точного числа он не помнит, ФИО3 после угона мотоцикла, когда тот не заводился, ФИО5 снова попросил подождать его на улице, пояснив, что пошел за спиртным, а когда примерно через 10-15 мин. вернулся, то пояснил, что хотел из гаража местного жителя похитить бензин для мотоцикла и его заметили, после чего предложил убежать, бросив мотоцикл на месте, что они и сделали.

- Показаниями свидетеля В.В.М. о том, что 08 июня 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1

При проведении следственного действия, подозреваемый указал на усадьбу дома по адресу: <адрес> пояснил, что в ночь на 18 апреля 2018 года он пытался проникнуть в гараж, расположенный на территории данной усадьбы с целью хищения бензина для угнанного ранее у С.С.В. мотоцикла.

При проведении проверки показаний на месте, подозреваемый показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, на месте ориентировался свободно.

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2018, согласно которому осмотрена территория усадьбы дома С. по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, установлено количество бензина в бензобаке автомобиля в объеме 20 литров, обнаружен и изъят фрагмент металлической трубы, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 54-60)

- кассовым чеком, согласно которому рыночная стоимость 10 литров бензина марки АИ-92 составляет 372 рубля (л.д. 65)

- Проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый указал на усадьбу дома по адресу: <адрес> пояснил, что в ночь на 18 апреля 2018 года он путем взлома замка на входной двери гаража по указанному адресу пытался проникнуть внутрь с целью хищения бензины, однако на месте преступления был застигнут собственником.(т. 1 л.д. 156-162)

Признательными показаниями, данными ФИО3 на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого. (т. 1 л.д. 172-174)

По эпизоду хищения имущества у Б., показаниями потерпевшего Б., согласно которых, он проживает в <адрес> он проживает вместе со своей семьей. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21100, который он ставит в гараж, расположенный на территории его усадьбы.

<дата> около 21 часа он зашел в дом, а около 24 часов он решил выйти на улицу и подойдя к калитке, обнаружил пакет и пластиковую бутылку. В этот момент он услышал посторонние звуки, которые доносились из его гаража. Он взял какую-то палку и направился к гаражу, входную дверь которого он на замок не запирает и когда прошел внутрь, то увидел двух парней, которые как ему показалось сидели в автомобиле и освещали фонариком консоль автомобиля. Что конкретно они делали он не увидел. В этот момент он вышел из помещения гаража и закрыл за собой входную дверь с внешней стороны и стал кричать. В этот момент данные парни открыли въездные ворота гаража, которые были закрыты изнутри и стали убегать. Он побежал за ними и успел разглядеть одного парня, в котором он узнал местного жителя – ФИО5, которого ударил находившейся у него в руке палкой, но парни все равно убежали. Второго парня он не узнал и опознать его не сможет, так как его практически не видел. Когда он вернулся в гараж, то на полу нашел свою автомагнитолу, которая была установлена в автомобиле марки «Mystery». Данную автомагнитолу он приобрел вместе с автомобилем в марте 2018 года. Автомагнитола находилась в исправном состоянии.

Следователем в ходе допроса ему предъявлен товарный чек, согласно которому стоимость новой аналогичной автомагнитолы составляет 1 190 рублей, в связи с чем, если бы у него данная магнитола была похищена, ему был бы причинен материальный ущерб именно на эту сумму.

В настоящее время он настаивает на привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Автомобиль в гараже был запертым. Каким образом его открыли ему не известно.

- Показаниями свидетеля К. о том, что в конце апреля 2018 года, в вечернее время он совместно с ФИО5 шел по ул. Орджоникидзе. Проходя мимо одного из домов в начале улицы, Алексей попросил его подождать его на дороге, пояснив, что ему нужен зачем-то хозяин данной усадьбы, после этого ФИО5 зашел на территорию усадьбы, а он стал ждать его неподалеку. ФИО5 не было как ему показалось очень долго, после чего он решил пройти тоже на территорию данной усадьбы и посмотреть, где находится Алексей. Он через калитку прошел на территорию усадьбы и обошел дом. В этот момент он увидел, что в гараже открыта дверь и внутри помещения кто-то светит. Он прошел внутрь помещения гаража и увидел там ФИО5, который находился в салоне автомобиля. Он подошел к нему и спросил, что он там делает и в этот момент услышал крик мужчины, который закрыл дверь гаража снаружи. После этого они испугались, открыли ворота гаража, которые были закрыты изнутри и выбежали через них на улицу и стали убегать, а мужчина погнался за ними, но догнать их не смог.

- Показаниями свидетеля Л. о том, что он работает в должности участкового уполномоченного отделения УУП и ПДН ОМВД России по Ребрихинскому району.

Он обслуживает административный участок – <адрес>. 04 мая 2018 года к нему обратился житель с. Подстепное – Б., который сообщил о том, что в ночь на 28 апреля 2018 года в своем гараже он застал двух парней, одним из которых был ФИО5, которые пытались угнать его автомобиль. Им у Б. по данному поводу было принято заявление и объяснение и в дальнейшем при проверки информации о причастности к совершенному преступлению ФИО1, последний сознался в совершении преступления, попросил оформить его признание как явку с повинной, что им и было сделано. Кроме того ФИО5 пояснил, что автомобиль он угонять не собирался, а хотел похитить из него автомагнитолу. Когда вытащил автомагнитолу, то был застигнут на месте собственником автомобиля и когда убегал, то выронил магнитолу в гараже.

- Показаниями свидетеля В.В.М. о том, что 08 июня 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1

При проведении следственного действия, подозреваемый указал на усадьбу дома и гараж по адресу: <адрес> пояснил, что в ночь на 28 апреля 2018 года он проник в помещение гаража по указанному адресу с целью хищения ценного имущества. Находясь в гараже решил похитить из автомобиля автомагнитолу, после чего был застигнут на месте собственником, в связи с чем не смог осуществить задуманное.

При проведении проверки показаний на месте, подозреваемый показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, на месте ориентировался свободно.

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2018, согласно которому осмотрена территория усадьбы дома и гараж Б. по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, обнаружен и изъят автомобильный ресивер. (т. 1 л.д. 95-102)

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2018, согласно которому осмотрен автомобильный ресивер марки «Mystery MAR-909U», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 118-119, 121)

товарным чеком, согласно которому рыночная стоимость автомобильного ресивера марки «Mystery MAR-909U» составляет 1 190 рублей.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5 по эпизоду угона мотоцикла у С.С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Действия ФИО5 по эпизоду попытки кражи имущества у С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по эпизоду попытки кражи имущества у Б. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов от 22 мая 2018 года, ФИО1, хотя и имеет признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, однако степень выраженности данного расстройства не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Следовательно, суд считает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 характеризуется следующим образом: по характеру спокойный, уравновешенный, проживает с сожительницей, нигде не работает, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

ФИО1 ранее судим, совершил одно оконченное преступление средней тяжести и два неоконченных преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений. Однако ФИО1 дал явку с повинной, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступлений, возместил причиненный ущерб, что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств и в соответствии со ст. 62 УК РФ, учитывает их при назначении наказания ФИО1

Рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 представляет повышенную общественную опасность, его исправление не возможно без реального наказания, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и с применением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Приговоры мирового судьи СУ Ребрихинского района от 10.10.2018. и от 11.10.2018. необходимо исполнять самостоятельно.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки «ИЖ-П-5» - необходимо передать потерпевшему С.С.В.;

- дактокарта на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле;

- след руки размером 12 х 18 мм. в пакете № 1 – хранить в уголовном деле,

- фрагмент металлической трубы – уничтожить;

- автомобильный ресивер марки «Mystery MAR-909U» - передать потерпевшему Б.

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, которые выплачены адвокату Резепину И.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО5 по назначению на стадии предварительного следствия, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду угона мотоцикла - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на кражу имущества у С. - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на кражу имущества у Б. - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу.

Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 ноября 2018 года.

Приговор мирового судьи СУ Ребрихинского района по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации от 10.10.2018. исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи СУ Ребрихинского района по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации от 11.10.2018. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки «ИЖ-П-5» - передать потерпевшему С.С.В.;

- дактокарта на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле;

- след руки размером 12 х 18 мм. в пакете № 1 – хранить в уголовном деле

- фрагмент металлической трубы – уничтожить;

- автомобильный ресивер марки «Mystery MAR-909U» - передать потерпевшему Б.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии следствия в сумме 7015 рублей и в суде 7 889 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий