Решение № 2-118/2021 2-118/2021(2-2632/2020;)~М-2717/2020 2-2632/2020 М-2717/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-118/2021

Дело № 2-118/2021
4 марта 2021 года
город Котлас
УИД 29RS0008-01-2020-004500-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при помощнике судьи Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» (далее - ООО «Группа Компаний «УЛК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование требований указано, что ответчик работал в должности водителя тягача по трудовому договору. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 сентября 2019 года по вине ответчика, был поврежден автомобиль. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия составил 92700 рублей 00 копеек, из которых на момент увольнения ответчика осталось не возмещенной сумма 76800 рублей 00 копеек, которые в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ и 238, 243 и 248 ТК РФ Общество просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по существу требований не представил.

ФИО2, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Рассмотрев иск, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (частью 2 статьи 242 ТК РФ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 с 8 июля 2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Группа Компаний «УЛК» в должности водителя тягача 5 категории АТЦ и РММ (ВЛК), уволен 6 ноября 2019 года по инициативе работника.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно трудовому договору, заключенному меду сторонами, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, действующим законодательством, а также выполнять распоряжения непосредственного руководителя в рамках своей трудовой функции.

Согласно статье 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № г/н №, полуприцепа г/н №, находящихся в собственности ООО «Группа Компаний «УЛК», под управлением ответчика ФИО1

ФИО1, исполняя свои трудовые обязанности, двигаясь на автомобиле марки № г/н № с полуприцепом г/н №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с полуприцепом автомобиля марки Mersedes-Bens, г/н №, под управлением ФИО2

На основании постановления о назначении административного наказания от __.__.__ мирового судьи судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № г/н № причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что ущерб ООО «Группа Компаний «УЛК», причиненный дорожно-транспортным происшествием, составляет 92700 рублей 00 копеек.

Ответчиком не оспаривается его вина в дорожно-транспортном происшествии, повреждения автомобиля, полученные в результате аварии, и сумма причиненного работодателю ущерба.

Исходя их анализа указанных норм применительно к возникшим правоотношениям, суд приходит к выводу, что в результате виновного противоправного поведения, которое заключалось в ненадлежащем исполнении водителем ФИО1 своих должностных обязанностей и совершении административного правонарушения, работодателю ООО «Группа Компаний «УЛК» был причинен ущерб в размере 92700 рублей 00 копеек.

Таким образом, по делу установлены обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения ФИО1 к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, предусмотренные в статье 239 ТК РФ, судом не установлены.

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба работодателю с рассрочкой платежа. Согласно данному соглашению стороны договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу работодателя работник возмещает ущерб в размере 76800 рублей 00 копеек с рассрочкой платежа по утвержденному графику, однако ответчиком соглашение не исполнялось, денежные средства в сумме 76800 рублей 00 копеек работодателю не возмещены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Группа Компаний «УЛК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 76800 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в порядке возврата в размере 2504 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» материальный ущерб в размере 76800 рублей 00 копеек и государственную пошлину по делу в порядке возврата в сумме 2504 рублей 00 копеек, всего 79304 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года