Приговор № 1-152/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-152/2023

Дело № 1-152/2023

УИД 78RS0020-01-2023-000835-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 мая 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Якубова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Помогаевой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ..., ранее судимого:

-00.00.0000 Новгородским районным судом ... по ст.161 ч.2 пп. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Новгородского областного суда от 00.00.0000); Постановлением Великоустюгского районного суда ... от 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на неотбытое наказание 11 месяцев 14 дней. Условно-досрочное освобождение отменено приговором Новгородского районного суда ... от 00.00.0000, которым ФИО2 осужден по ст.166 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Приговором Солецкого районного суда ... от 00.00.0000 ФИО2 осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Новгородского районного суда ... от 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на неотбытое наказание 11 месяцев 17 дней. Условно-досрочное освобождение отменено приговором Новгородского районного суда ... от 00.00.0000, которым ФИО2 осужден по ст.ст.161 ч.1, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-00.00.0000 Солецким районным судом ... по ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Постановлением Новгородского районного суда ... от 00.00.0000 наказание в виде штрафа заменено на 240 часов обязательных работ. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы, наказание отбыто 00.00.0000;

-00.00.0000 Солецким районным судом ... по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 166 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Новгородского районного суда ... от 00.00.0000, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

-00.00.0000 Дедовичским районным судом ... по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Новгородского районного суда ... от 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на неотбытое наказание 1 год 1 месяц 22 дня;

содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 00 часов 33 минут по 00 часов 35 минут 00.00.0000, находясь в помещении бара «Жигули», расположенного по адресу: ..., в 30 метрах от ..., лит. А (59.798451, 30.400953), имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение с поверхности стола имущества, принадлежащего П, а именно: мобильного телефона марки «Honor 10 lite» («Хонор 10 лайт») в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером № 0, материальной ценности не представляющей; кожаного кошелька черного цвета стоимостью 1 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 15 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший П, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущество П стоимостью 23 000 руб., чем с учетом примечания к ст.158 УК РФ и материального положения потерпевшего причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. Ранее он дважды судим за совершение тяжких корыстных преступлений и одного преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и назначает наказание с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его склонности к совершению противоправных деяний, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу положений ст.ст.68 ч.3 и 73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, его намерение не совершать преступления впредь.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, способа и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и раскаяния, суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть при замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу ФИО2 направить на основании ч.3 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

На основании положений ст.60.3 УИК РФ зачесть ФИО2 время следования в исправительный центр под конвоем в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство - USB-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий