Приговор № 1-345/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2017года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, судимой по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б»ч.2ст.158 УК РФ, ч.1ст.150 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима; на основании постановления начальника ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от наказания в соответствии с п.5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении амнистии, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 по 22 часа 00 минут ФИО1 и ФИО4, в отношении которой Боровичским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, предварительно договорились о хищении имущества последнего. Воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не может наблюдать за их преступными действиями, незамедлительно, в вышеуказанный период времени, в то время, как ФИО1 наблюдала за окружающей обстановкой, ФИО4 из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению,

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений о применении особого порядка принятия судебного решения суду не представил. В ходе предварительного следствия выразил согласие на постановление приговора в особом порядке (л.д.117 обор.сторона).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует её действия по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1 у врача нарколога не наблюдается, ранее состояла на учете у психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием (л.д.88-89), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 76-79), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), будучи трудоспособной, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит (л.д.85).

<данные изъяты>

Оценив характеризующие данные на ФИО1, поведение подсудимой в период предварительного следствия, в судебном заседании, а также с учетом вышеуказанного заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяема, достигла возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 совершила умышленное преступление, судима за ранее совершенное умышленное преступление, а потому имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с п.»а»ч.1ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО7 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 3300 рублей взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в течение испытательного срока не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева