Приговор № 1-124/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Гимиев М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Турабов Т.З., подсудимой ФИО1 , адвоката Арзулумов А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, по национальности кумычки, ранее не судимой, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, проживающей в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, она, будучи ранее согласно постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ (самовольное подключение и использование электричской, тепловой энергии, нефти и газа) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, осознавая тот факт, что у нее нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что она ранее была подвергнута административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно, примерно в конце апреля 2019 года, в дневное время суток, около 11 часов (более точное время дознанием не установлено) повторно самовольно подключилась к газопроводу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», проложенному в <адрес>, в домовладение, в котором она проживает совместно со своей семьей, что подтверждается актом о самовольном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами данного уголовного дела. При этом она пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она согласна полностью, признает свою вину, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Арзулумов А.А. и государственный обвинитель Турабов Т.З. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах действия ФИО1 , выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подлежат квалификации по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой ФИО1 , а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судима, вину свою в совершенном преступлении признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому деяния на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает, что вещественное доказательство - резиновый шланг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – подлежит уничтожению.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов необходимо возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - резиновый шланг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Ш. Хамавов.