Приговор № 1-16/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

дело № 1-16/2024 (<данные изъяты>)

24RS0040-02-2024-000050-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора г.Норильска Погосян В.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Резниченко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2,

<данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 14 октября 2023г. до 03 часов 31 минуты 15 октября 2023г., более точное время расследованием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: Красноярский край, г.Норильск, <данные изъяты>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ФИО3 №1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им не менее пяти ударов по левой верхней конечности и не менее одного удара по лицу ФИО3 №1, после чего последняя убежала в ванную, однако ФИО2 настиг ее, и используя нож, умышленно с приложением физической силы нанес ей один удар в область грудной клетки.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде:

проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки с входной раной №1 размерами 3,5х0,2 см. (согласно схеме повреждений) или длиной 2 см. (согласно протоколу операции) на ее передней поверхности на уровне 2го межреберья по условной передней подмышечной линии с раневым каналом, идущим слева направо, сверху вниз и повреждением по его ходу верхней доли левого легкого;

резаной раны №2 в лобной области справа на уровне бровной дуги у ее внутреннего конца, размерами 1,8х0,4 см.;

множественных колото-резаных ранений левого плеча с ранами №3 (на задней поверхности в верхней трети, размерами 3,5х0,2 см., с раневым каналом идущим сверху-вниз, слева-направо, сзади-наперед и слепо заканчивающийся в заднем пучке дельтовидной мышцы), раны №4 (в нижней трети, размерами 2,5х1,5 см. – в ходе оперативного вмешательства ее характер и ход раневого канала не указан), раны №5 (на передней поверхности и нижней трети размерами 2,5х1,2 см. с раневым каналом идущим снизу-вверх и повреждением по его ходу 1/2 сухожильно-мышечной части дистальной головки бицепса);

сквозного колото-резаного ранения левого предплечья с ранами №6 (на передненаружной поверхности на границе верхней и средней трети, размерами 2,5х1,3 см.) и раной №7 (на передненаружной поверхности в средней трет, размерами 3,5х0,4 см.) объединённых единым раневым каналом.

Указанные множественные колото-резаные ранения у ФИО3 №1 сопровождались наружным и внутренним кровотечением со скоплением крови и свободного воздуха в левой плевральной области (гемопневмоторакс) и развитием геморрагического шока тяжелой степени.

Все колото-резаные ранения и резаное ранение подлежат экспертной оценке в совокупности как имеющие единый механизм образования и взаимно утяжеляющие друг друга, при этом проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого и развитием гемопневмоторокса по своему характеру являлось опасным для жизни, а в совокупности с остальными повреждениями, вследствие обильной кровопотери привели к развитию угрожающего жизни состояния – тяжелого (геморрагического) шока, что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанные ранения квалифицируются в своей совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, в порядке общих пояснений сообщил, что конфликт со ФИО3 №1 произошел на почве ревности, в порыве злости он действительно нанес ей несколько ударов ножом, но сразу же зажал рану в области грудной клетки, изначально предлагал вызвать скорую помощь, но она отказывалась, и лишь когда стало очевидно, что без медицинской помощи не обойтись, вызвал ее, просил также учесть, что в содеянном глубоко раскаивается, умерен в употреблении алкоголя, сделал правильные выводы.

По обстоятельствам дела ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника адвоката Резниченко Я.Г. установлено, что 14 октября 2023г. после продолжительного употребления спиртных напитков по месту жительства, около 22 часов на почве ревности к ФИО3 №1, в состоянии озлобленности он хаотично нанес ей около 5 ударов кухонным ножом, которые частично пришлись в руку, поскольку Потерпевшая №1 закрывалась, в лобную область, а один удар он нанес в область грудной клетки слева. Испугавшись, ФИО2 стал омывать и зажимать раны, от вызова скорой помощи Потерпевшая №1 отказалась, но около 04 часов ей стало хуже и скорую помощь он все же вызвал. Своими действиями намеревался донести до ФИО3 №1 свое отношение. В содеянном раскаивается.

По изложенным событиям 15 октября 2023г. ФИО2 добровольно исполнил явку с повинной и подтвердил свои показания при проверке их на месте происшествия.

Потерпевшая №1 в судебном заседании подтвердила, что 14 октября 2023г. ФИО2, находясь по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения пришел в состояние озлобленности по бытовому вопросу, при этом отрицает наличие у подсудимой сколь-значимого повода для проявления в отношении нее ревности. В развитие конфликта, около 22 часов ФИО2, находясь на кухне, схватил кухонный нож и замахнувшись стал наносить ей наотмашь удары, защищаясь, она выставила левую руку, куда пришлась часть ударов, один - незначительно скольжением в лобную область лица, после чего Потерпевшая №1 скрылась в ванной, стала замывать раны, но ФИО2 прошел следом, продолжал свои претензии и когда она повернулась к нему лицом, нанес ей удар ножом в область грудной клетки. В этот момент он испугался, стал зажимать рану, предлагал вызвать скорую помощь, но она отказалась, полагая, что и эта рана является поверхностной. Кроме того, просила учесть, что работает <данные изъяты>, имеет небольшой доход, и именно за счет материального участия ФИО2 она в большей степени ведет домашнее хозяйство, исполняет алиментные обязательства. Претензий по событию преступления к ФИО2 не имеет, готова сочетаться с ним браком и при обсуждении вопроса о наказании, просила суд проявить снисхождение.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетеля №1 – фельдшера КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» установлены обстоятельства оказания ФИО3 №1 первой медицинской помощи по вызову 15 октября 2023г. в 03 часа 25 минут с заявленным поводом «ранение конечностей с кровотечением», по прибытии на место диагностировано колотое проникающее ранение в области грудной клетки слева под левой ключицей, множественные колото-резаные раны левой руки, предплечья, плеча, кровотечение. С показаниями к экстренной госпитализации транспортирована в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетеля №2 – оперуполномоченного ОУР ОП №2 Отдела МВД России по г.Норильску установлены обстоятельства, при которых в ходе работы по поступившему из КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» специальному сообщению об оказании экстренной медицинской помощи ФИО3 №1 с диагнозом проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, 15 октября 2023г. был установлен ФИО2, который добровольно исполнил явку с повинной, дал изобличающие себя пояснения.

Помимо собственной признательной позиции подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, выводы суда о виновности ФИО2 подтверждаются письменными материалами дела:

поводом для возбуждения уголовного дела явились рапорт оперативного дежурного ОП№2 Отдела МВД России по городу Норильску от 15 октября 2023г. (КУСП №) о регистрации в 05:42 специального сообщения врача КГБУЗ «Норильская станция скорой помощи» Свидетеля №1 об оказании медицинской помощи ФИО3 №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, множественные колото-резаные раны плеча, предплечья, пневмоторакс, гемоторакс левого легкого, демонологический шок 2 степени; медперсоналу сообщила, что по адресу: г.Норильск, ул. <данные изъяты> сожитель потыкал ее ножом (<данные изъяты>); рапорт о регистрации специального сообщения КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» (КУСП №) об оказании экстренной медицинской помощи ФИО3 №1 диагноз при поступлении: колото-резаная рана 3 передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, колото-резаные раны левого плеча, осложнение: ранение верхней доли легкого.; легочное кровотечение; гемопневмоторакс, постгеморрагическая анемия средней тяжести, геморрагический шок 1 степени; медперсоналу пояснила, что 14 октября 2023г. в 21:00 знакомый ударил ножом (<данные изъяты>);

из содержания явки с повинной ФИО2 от 15 октября 2023г. (КУСП -№) следует, что 14 октября 2023г., находясь по месту жительства он нанес один удар ножом своей сожительнице ФИО3 №1;

из содержания протокола осмотра места происшествия от 15 октября 2023г. по адресу: город Норильск, <данные изъяты> установлено фактическое соответствие обстановки квартиры данным, сообщенных подсудимым, потерпевшей. В ходе осмотра на полу в коридоре и в ванной обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; изъято два хозяйственных ножа, у одного из которых рукоять обмотана резиновой оплеткой; зафиксировано общее бытовое запустение жилого помещения, пустая емкость с этикеткой «Водка Русская валюта», с поверхности пола изъят след обуви на цифровой носитель, с посуды - следы рук для целей криминалистического исследования (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2023г. – два хозяйственных ножа, информационный носитель со следом обуви, 7 отрезков ленты со следами рук, изъятые с места происшествия осмотрены, как имеющие доказательственное значение признаны вещественными доказательствами и определены на хранение в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (<данные изъяты>).

Согласно данным карты КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» 15 октября 2023г. в 03:25 зарегистрировано обращение за медицинской помощью ФИО3 №1 по вызову с номера телефона <данные изъяты> (ФИО2) оказана первичная медицинская помощь, в 04:50 транспортирована в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» (<данные изъяты>);

Заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевой бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО3 №1 на момент оказания первичной медицинской помощи 15 октября 2023г. в 03:31 и последующем осмотре в условиях КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» в 04:55 имелись телесные повреждения в виде проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки, с входной раной №1 размерами 3,5х0,2 см. длиной до 02 см. на ее передней поверхности на уровне 2го межреберья с раневым каналом идущим слева направо, сверху вниз и повреждением по его ходу верхней доли левого легкого; резаной раны №2 в лобной области справа на уровне бровной дуги у ее внутреннего конца, размерами 1,8х0,4 см.; множественных колото-резаных ранений левого плеча с ранами №3 (на задней поверхности в верхней трети), №4 (в нижней трети), №5 (на передней поверхности в нижней трети); сквозного колото-резаного ранения левого предплечья с ранами №6 (на передненаружной поверхности на границе верхней и средней трети), №7 (на передненаружной поверхности в средней трети), объединённых единым раневым каналом. Указанные повреждения сопровождались наружным и внутренним кровотечением со скоплением крови и свободного воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс) и развитием геморрагического шока тяжелой степени.

Все колото-резаные ранения и проникающее резаное ранение возникли незадолго (от нескольких десятков минут не более 3-6 часов) до осмотра врачом ССМП в 03:31, в результате неоднократного протягивающего (рана №2), тычкоговго (рана №1,3,4,5,6,7) воздействия плоского предмета, обладающего колото-резаными свойствами, каким может быть нож; все ранения подлежат экспертной оценке в совокупности как имеющие единый механизм образования и взаимно утяжеляющие друг друга, при этом проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого и развитием гемопневмоторокса по своему характеру являлось опасным для жизни, а в совокупности с остальными повреждениями, вследствие обильной кровопотери привели к развитию угрожающего жизни состояния – тяжелого (геморрагического) шока, что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью.

Каждое вышеприведенное доказательство получено с соблюдением процессуальных требований, взаимно дополняет друг друга, является относимым к рассматриваемым событиям, а совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела, и убеждения того, что деяние, запрещенное уголовным законом, имело место быть и совершено оно ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6,43,60,61, 63 УК РФ и учитывает умышленный характер совершенного тяжкого преступления против личности, где здоровье человека выступает непосредственным объектом, данные о личности, все влияющие на наказание обстоятельства.

Из данных о личности подсудимого ФИО2 следует, что он имеет регистрацию по месту жительства в г. Норильске Красноярского края, фактически проживает по адресу: г.Норильск, ул. <данные изъяты> в сожительстве со ФИО3 №1, в быту характеризуется посредственно.

Данные о трудовой деятельности ФИО2 не подтверждены, на учете в КГУ «Центр занятости населения г. Норильска» не состоит, со слов подсудимого, доход составляют возмездные трудовые поручения при сдельной оплате.

На профилактических учетах <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Норильску не состоит, информация компрометирующего характера отсутствует, не судим.

Состояние здоровья подсудимого проверено по учетам учреждений здравоохранения г.Норильска Красноярского края, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» зарегистрировано оказание периодической медицинской помощи, в том числе хронические заболевания.

По сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» ФИО2 на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки «<данные изъяты>», при этом не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Как обнаруживающий интеллектуальную недостаточность с повышенной внушаемостью и подчиняемостью, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, нуждается в предоставлении адвоката. В состоянии аффекта не находился.

С учетом выводов данного экспертного заключения, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание потерпевшей помощи непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи, последующая помощь в быту; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Вопреки предложению стороны защиты, достаточных оснований для признания ребенка ФИО3 №1 находящимся на иждивении ФИО2, судом не установлено, поскольку из собственных пояснений потерпевшей установлено, что ребенок находятся в социальном приюте на полном государственном обеспечении, сама она обязана к уплате алиментов на его содержание; в брачных отношениях стороны не состоят, обязанность по содержанию данного ребенка у ФИО2 отсутствует.

Является установленным, что в событие преступления подсудимый продолжительно употреблял алкоголь (со слов около 04 литров водки), находился в состоянии опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его собственные пояснения о том, что именно чрезмерное употребление алкоголя способствовало излишней конфликтности, усилило неприязнь к ФИО3 №1 и повлекло совершение преступления, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность установленных по делу обстоятельств убеждает суд в возможности достижения целей уголовного наказания только в условиях изоляции ФИО2 от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит, как и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Установленная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая вид назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 2,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе судебного разбирательства по назначению суда интересы подсудимого представлял адвокат Резниченко Я.Г., подсудимый от помощи защитника не отказывался.

Возмещении процессуальных издержек суд определяет с подсудимого ФИО2, не усматривая оснований для частичного или полного освобождения от уплаты издержек, предусмотренные ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья и возможности получения дохода от трудовой занятости в условиях изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 11 декабря 2023г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 февраля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: два ножа, хозяйственно-бытового назначения, следы рук (бумажный конверт), CD-диск со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, (<данные изъяты>) после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Резниченко Я.Г. – 9786,40 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Приговор вступил в законную силу 21 мая 2024 года без изменений.