Решение № 30-2-762/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 30-2-762/2025

Судья: Конева В.В. УИД 76RS0017-01-2024-003608-85

Дело № 30-2-762/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 30 июля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» - адвоката Ушаковой Лены Геннадьевны на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240385428216 от 14 октября 2024 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240385428216 от 14 октября 2024 года ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно постановлению, 02 октября 2024 года в 11 часов 19 минут 18 секунд по адресу: 37 км 907 м автодороги Тутаев-Шопша, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 1, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 134.23% (10.738 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 18.738 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 144.35% (11.548 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 19.548 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 57767-М.

Постановление вынесено в отношении ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ», как собственника (владельца) транспортного средства.

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 16 июня 2025 года указанное постановление изменено: размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 200000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Ушаковой Л.Г. – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник Ушакова Л.Г. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, приводит доводы о незаконности обжалуемых актов.

В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель или защитник ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ».

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, наряду с прочим, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в том числе судом, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 этого Кодекса.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч.1 ст.25.5 КоАП РФ).

Из обжалуемого решения судьи районного суда следует, что предметом рассмотрения являлась жалоба защитника Ушаковой Л.Г., действующей в интересах ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ», на состоявшее по настоящему делу постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, которое по итогам рассмотрения судом изменено.

16 июня 2025 года, до начала судебного заседания, в Ярославский районный суд Ярославской области поступили пояснения к жалобе, содержащие ходатайство защитника Ушаковой Л.Г. о рассмотрении дела посредством систем видео-конференц-связи (л.д.114-115).

В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В ч.6 ст.29.14 КоАП РФ предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

В нарушение указанных норм определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Ушаковой Л.Г. об участии посредством систем видео-конференц-связи в рассмотрении дела, назначенном на 13 часов 00 минут 16 июня 2025 года, судьей районного суда не выносилось, равно как материалы дела не содержат доказательств отсутствия технической возможности для участия защитника ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» Ушаковой Л.Г. в судебном заседании 16 июня 2025 года путем использования систем видео-конференц-связи. 16 июня 2025 года дело Ярославским районным судом Ярославской области рассмотрено в открытом судебном заседании без использования систем видео-конференц-связи в отсутствие законного представителя и защитника ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы защитника ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» Ушаковой Л.Г. на постановление должностного лица по делу не были созданы необходимые условия для осуществления принадлежащих указанному юридическому лицу процессуальных прав.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. При таких обстоятельствах в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 16 июня 2025 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы жалобы защитника Ушаковой Л.Г., поданной в Ярославский областной суд, будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 16 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ», отменить, дело возвратить в Ярославский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова