Приговор № 1-69/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителей прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Забировой Д.Х., по удостоверению № *** и ордеру № ***,

подсудимого ФИО3,

при секретарях Елисеевой Л.А. и Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося *** года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации в городе Нижний Тагил по ул. ***, судимости не имеющего, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

*** года в период с *** до *** часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № *** по ул. ***, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение имущества ранее ему незнакомой М.Т.В., воспользовавшись тем, что она упала и оказать сопротивления ему не может, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для М.Т.В., похитил, вырвав из руки М.Т.В., не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, в котором находился не представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме *** рублей. С похищенным имуществом и деньгами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая М.Т.В. согласна с постановлением приговора в особом порядке, о чем в деле имеется соответствующее заявление, государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который юридически не судим, официально не трудоустроен и постоянного легального источника доходов не имеет. Кроме того, ФИО3 не имеет паспорта и регистрации на территории РФ. Также суде учитывает, что ФИО3 наблюдался *** с *** года по *** года с диагнозом: ***, вместе с тем неоднократно в *** году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (появление в общественных местах в состоянии опьянения), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо данных, указывающих на наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. В ходе дознания по делу потерпевшая М.Т.В. дала подробные показания по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления, похищенный кошелек был обнаружен дознавателем и изъят в ходе проведения первоначальных неотложных следственных действий при осмотре места происшествия еще до возбуждения уголовного дела и задолго до обращения ФИО3 в правоохранительные органы с явкой с повинной. Тот факт, что ФИО3 признал свою вину и сообщил об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не может рассматриваться как вышеуказанное смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым ни в ходе дознания, ни в ходе судебного заседания. Именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления. Кроме того, данный факт подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном акте, с которыми подсудимый согласился.

При наличии отягчающего обстоятельства у суда нет оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО3, его криминального опыта, сведения о которых имеются в материалах дела и исследованы судом, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд не усматривает оснований для назначения виновному наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей М.Т.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере *** рублей. В судебном заседании М.Т.В. отказалась от исковых требований в связи с полным возмещением ей материального ущерба. Судом гражданскому истцу М.Т.В. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску М.Т.В. о взыскании с ФИО3 материального ущерба.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Забировой Д.Х. за участие в предварительном следствии в сумме *** рублей суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску М.Т.В. о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме *** рублей, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Забировой Д.Х. в сумме *** рублей за участие в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Н.В. Ильютик