Решение № 2-1648/2025 2-1648/2025~М-1359/2025 М-1359/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1648/2025

Дело № 2-1648/2025

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 17 ноября 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре: Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО СК «Астро-Волга») к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что АО «СК «Астро-Волга» была выплачена сумма страхового возмещения страховой компании потерпевшего, как страхователем гражданской ответственности собственника транспортного средства ФИО2 и виновного лица ФИО1 совершившего ДТП не будучи включенным в список допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, в связи с чем, в настоящее время, истец обращается с иском к водителю ФИО1 и собственнику транспортного средства ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 151707 рублей 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5551 рубль 00 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о признании исковых требований и предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда на срок 1,5 года, рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 поименованного закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 22.11.2024 водитель ФИО1, управляя а/м ВАЗ 21093 с г/н № <...>, собственником которого является ФИО2 перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с а/м Audi, 80 с № <...>, под управлением ФИО4.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» собственник а/м Audi 80 с № <...>, обратился за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.

АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 151 707 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 21093, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № <...>, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «АльфаСтрахование» была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в размере 151 707 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от 25.02.2025.

Постановлением по делу об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.14 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями статей 15, 167, 931, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации; Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» приходит в выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, при этом суд исходит из того, что в результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 с г/н № <...> был причинен вред, ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством согласно полису обязательного страхования № <...>, в связи с чем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму убытков в размере 151 707 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 551 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в заявлении просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на один год шесть месяцев, обосновывая трудным материальным положением, приложив справку о доходах за 2024 и 2025 год, а так же копию кредитного договора от 27.02.2024 на сумму 1 661 166,12 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на срок один год будет являться разумным сроком и обеспечивать баланс прав и законных интересов обеих сторон. Предоставление рассрочки направлено на обеспечение реальной возможности исполнения судебного акта в полном объеме.

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), взыскатель вправе обратиться с заявлением о прекращении отсрочки или рассрочки.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, судом дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу АО СК «Астро-Волга» (ИНН № <...>, дата регистрации 21.01.2003) сумму ущерба в порядке регресса в размере 151707 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5551 (пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, а всего 157 258 (сто пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Предоставить рассрочку исполнения решения суда ФИО1 на срок 1 (один) год с оплатой ежемесячно по 13 104 (тринадцать тысяч сто четыре) рубля 87 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко