Приговор № 1-1012/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-1012/2024

Дело № 1-1012/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 17 июня 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Нарыжнего А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмаковой Е.А.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

12.01.2023 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 05.07.2023 наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана от 27.07.2021, вступившим в законную силу 10.08.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен 20.07.2023. После чего, ФИО1 06.03.2024 около 8 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения возле дома № 179 «б» по ул. Омская в г. Кургане, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 211540 «Лада Самара» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на автомобиле и совершил поездку по г. Кургану. 06.03.2024 в 9 часов 47 минут у дома № 2 «а» по ул. Дзержинского в г. Кургане ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. После чего 06.03.2024 в 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД у <адрес> в г. Кургане, прошел освидетельствование с применением технического средства – алкотектора «Юпитер», согласно которому у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургане ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», поскольку у них имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 06.03.2024 в 10 часов 35 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургане, припаркованному у дома № 2 «а» по ул. Дзержинского в г. Кургане, не выполнил законное требование уполномоченного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Сведений, указывающих на активное способствование ФИО1 расследованию совершенного им преступления, суду не представлено, дача признательных показаний, с учетом конкретных обстоятельств дела, таковым в данном случае не является.

Суд не находит исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение ФИО1 указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Менее строгое наказание достижения указанных целей не обеспечит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск – хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ 211540 «Лада Самара» с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на штрафстоянке по адресу: <...> «а», вернуть законному владельцу или уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Долгих

УИД:45RS0026-01-2024-008895-42