Решение № 2-3303/2025 2-3303/2025~М-1946/2025 М-1946/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-3303/2025

Дело №

УИД 19RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гран Авто» к ФИО7 о возмещении ущерба, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Авто» (далее ООО «Гранд Авто», Общество) обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО8 о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, согласно условиям которого, истец передал во временное владение и пользование ответчика транспортное средство Hyundai IX35, гос. номер №. Транспортное средство было передано в полностью исправном состоянии, о чем подписан акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ввиду чего автомобиль истца поврежден в результате действий ответчика. В указанную же дату (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил своего представителя на место ДТП, ответчик возвратил транспортное средство истцу в поврежденном состоянии, представитель Общества вручил ответчику уведомление о расторжении договора аренды. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 719807,40 руб. Ссылаясь на нормы ГК РФ, Общество просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 719807,40 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19396 руб.

Согласно данным УВМ МВД по РХ, ФИО11 произвела смену фамилии на ФИО12.

В судебном заседание представитель истца ООО «Гранд Авто» ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что в рамках договора аренда ответчик перестала вносить ежемесячные платежи, ввиду чего ей было предложено вернуть транспортное средство, и по дороге в <адрес> она попала в ДТП. На место выезжали сотрудники ГИБДД, однако поскольку второго участника происшествия не имелось, фиксировать происшествие не стали. Ответчик обязалась восстановить транспортное средство, однако на сегодняшний день на связь не выходит. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО13 судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, что подтверждается, в том числе, телефонограммой. Возражений, ходатайств от нее в адрес суда не поступило.

Руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Положениями ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Гранд Авто» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Авто» в лице директора ФИО2 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, предметом которого является автомобиль Hyundai IX35, гос. номер №.

В п. 2.3 договора указано, что автомобиль передается в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи.

В п. 2.5.1 договора указано, что арендатор обязуется производить фотоотчет автомобиля каждое 1 число месяца.

Кроме того, в п. 2.5.2 договора указано, что арендатор обязан осуществлять эксплуатацию автомобиля за счет собственных средств, поддерживать автомобиль в надлежащем исправном состоянии, при необходимости производить за свой счет капитальный и текущий ремонт, устранять последствия аварий и повреждений, возникших по вине арендатора либо третьих лиц, а также нести иные расходы, связанные с содержанием транспортного средства.

Также арендатор несет обязанность по страхованию автомобиля ОСАГО (п. 2.6 договора).

Согласно п. 2.8 договора при наступлении любого ДТП, страхового случая не по вине арендатора, иного обязательства, приведшего к повреждению транспортного средства, арендатор обязан немедленно уведомить об этом арендодателя для прибытия на место ДТП представителей арендодателя для фиксации страхового случая. Все страховые выплаты арендодатель получает самостоятельно и гарантирует арендатору надлежащий ремонт автомобиля или его замену.

Разделом 3 договора определен порядок расчетов: общая цена договора – 3120985,70 руб., стоимость автомобиля – 1550000 руб., первоначальный взнос – 100000 руб., количество платежей 36 месяцев, размер платежа – 86694,05 руб.. дата платежа – 8-е число каждого месяца, периодичность - ежемесячно.

В разделе 4 договора предусмотрена ответственность сторон, в котором указано, что арендатор несет ответственность за сохранность и техническое состояние арендуемого автомобиля с момента подписания акта приема-передачи: в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения (п. 4.2 договора).

Разделом 5 договора предусмотрены случаи расторжения договора аренды, в котором, в том числе, указано, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и изъять автомобиль у арендатора, в случае, если арендатор существенно ухудшает состояние автомобиля, не поддерживает автомобиль в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии.

В указанную же дату (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля к договору, из которого следует, что транспортное средство Hyundai IX35, гос. номер № передано Кечил-оол Ч.М, в исправном состоянии, с пробегом 121061 км., без повреждений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, под управлением ответчика ФИО14 в результате чего автомобиль оказался поврежденным, транспортное средство было изъято у ответчика и вручено уведомление о расторжении договора аренды ТС.

Из вышеуказанного акта приема-передачи также усматривается, что указанный выше автомобиль передан арендодателю ДД.ММ.ГГГГ в поврежденном состоянии, с указанием повреждений на схеме, подписанный сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также скриншотом переписок посредством мессенджера, также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, который пояснил, что работает менеджером в ООО «Гранд Авто», что он выезжал ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП, в котором был поврежден автомобиль Hyundai IX35, гос. номер № под управлением ответчика, что сотрудники ГИБДД оформлять ДТП не стали, ввиду отсутствия пострадавших, также, что ФИО9. не отрицала факт управления транспортным средством в момент ДТП, имела нарушения в части внесения платежей по договору.

Ввиду указанных обстоятельств, стороной истца в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды, в связи с нарушением порядка внесения арендной и выкупной платы, также его повреждением, которое оставлено ответчиком без ответа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО15. не представлено доказательств того, что вред автомобилю Hyundai IX35, гос. номер №, причинен не по ее вине.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС без учета износа составляет 719807,40 руб., с учетом износа – 399670,40 руб.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, из правового принципа полного возмещения ущерба следует право потерпевшего на взыскание расходов на ремонт поврежденного автомобиля с причинителя вреда в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Учитывая приведённые нормы закона, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 719 807,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Ввиду указанного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19396 руб., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 719 807,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19396 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.