Решение № 12-68/2017 12-933/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 марта 2017 года г.Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бегиян А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Твери от 07 июня 2016 года № 00200069160607100917 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при администрации города Твери от 07 июня 2016 года № 00200069160607100917 собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что за период с 11 марта 2016 года по 23 августа 2016 года должностными лицами административной комиссии при администрации города Твери на имя подателя жалобы были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, в количестве 65 штук. В соответствии с данными постановлениями она была признана виновной в совершении административных правонарушениях предусмотренными ст. 34.1 Закона Тверской области № 46-30 от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» (неуплата за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Твери) и ей было назначено наказание за каждое правонарушение в виде штрафа в размере 1000 рублей, всего на общую сумму 65000 рублей. Указанные постановления считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушений процессуального характера. Из вышеуказанных постановлений усматривается, что с 11 марта 2016 года по 23 августа 2016 года на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> и <...> был зафиксирован с помощью фотосъемки принадлежащий заявителю на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Рядом с парковкой расположены торговые центры, магазины, организации общественного питания; лечебные учреждения. В указанный промежуток времени (в рабочее время) автомобиль в данных местах не находился, податель жалобы не знает кем и когда была совершена приложенная к Постановлениям фото документация. Являясь собственником и водителем, ФИО1 всегда соблюдает правила дорожного движения – и действует в пределах предоставленных ей прав и свобод. Если подателем жалобы и использовалась платная стоянка, то она оплачивалась как разовыми суммами, так и приобретением месячного абонемента. Услуга по предоставлению стоянки для автомобилей своих покупателей является составной частью деятельности торгового центра; на многих магазинах и кафе имеется ссылка, что «для наших клиентов платная парковка осуществляется за счет заведения». Вместе с тем, такое количество раз ФИО1 не посещала магазины в рабочее время. Полагает, что при вынесении оспариваемых постановлений по делу об административных правонарушений были нарушены требования ч. 2 ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ. Административная комиссия при администрации города Твери проигнорировала требования положений статей КоАП РФ, в связи с чем, постановленные акты не содержат одного из обязательных элементов мотивированного решения по делу об административном правонарушении. В качестве мотивировки данных постановлений указано: «что (дата) в период (время), на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: (адрес, координаты) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом п. 2, п. 3 постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест), на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери», то есть с нарушением п. 1, п. 4 постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест), на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери». Данное заявление не может быть расценено как мотивированное решение, так как факт отсутствия оплаты не мог оспариваться или же выразиться в согласии (оплаты), по причине отсутствия приглашения подателя жалобы на заседание административной комиссии, а также вручения ей необходимых документов. Каких-либо выводов должностными лицами не сделано, аргументов, опровергающих доводы ФИО1 не представлено. Полагает, что в данном случае имеет место нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Согласно сведений, отраженных во всех постановлениях, фиксация местонахождения автомобиля заявителя осуществлялась с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений Дозор М., имеющего функции фотосъемки. В преамбуле постановлений указывается, что «Административная комиссия при администрации города Твери в составе: председателя административной комиссии (ФИО), членов комиссии: (ФИО из 13 человек), рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Дозор М, имеющего функции фотосъемки, УСТАНОВИЛА:.. ..». При этом в постановленных документах отсутствуют: сведения серийного (заводского) номера прибора; ссылка прохождения метрологической поверки; сведения государственного реестра под каким номером и даты, данному прибору выдано свидетельство за номером...; сведения о погрешностях при автоматическом режиме работы прибора (измерение интервалов времени); сведения кем проводилась фотосъемка (с указанием, должностных лиц и организации, учреждения); кроме того, отсутствуют указания о том, каким навигационным прибором осуществлялось определение координат нахождения ТС, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию, с указанием сертификата о калибровке и срока действия калибровки (как правило, это дополнительное оборудование). Таким образом, используемый Дозор-М не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.8 КоАП РФ и не является специальным техническим средством. Следовательно, в нарушение требований сертификации и при отсутствии действующей поверки Дозор-М, показания Дозор-М являются недопустимыми. Таким образом, отсутствуют доказательства правонарушения и основания применять часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Полагает, что при рассмотрении дел об административных правонарушений административной комиссией были исследованы недопустимые доказательства и в нарушении ст. 24.5 КоАП РФ вместо прекращения производства по данным делам вынесены постановления о наложении на заявителя штрафа. Из буквального понимания понятий «автоматический» и «автоматизированный» следует, что фиксация происходит «без участия человека». Однако в тексте постановления на обратной стороне документа рядом с фотографиями имеется ссылка на дату загрузки фотодоказательств не соответствующую дате фиксации правонарушения, что в свою очередь указывает на участие сотрудника в определении месторасположения ТС, распечатку фотографий (имеется доступ к файлу), следовательно, исключен автоматический режим. В связи с чем, полагает, что специальное техническое средство Дозор М не может работать в полностью автоматическом режиме, использование данного технического средства возможно лишь с участием должностного лица, который определяет координаты ТС, соответственно во всех полученных заявителем постановлениях не применимы положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ; следовательно, по делу должен был составляться протокол об административном правонарушении. Дела относительно всех спорных постановлений административной комиссией были рассмотрены с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях. Отсутствие протокола об административном правонарушении делает невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении. Более того, вызывает сомнения сама законность возбуждения дела об административном правонарушении, так как отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ обязательные поводы для возбуждения дела, то есть возбуждение дела противоречит требованиям ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делам об административном правонарушении должно подлежать прекращению вследствие отсутствия состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». Более того, привлечение ФИО1 к административной ответственности происходит за пределами срока давности. В связи с чем, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии при администрации города Твери ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении жалобы, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, поскольку в указанный в постановлении период автомобиль ФИО1 находился на платной парковке, о чем свидетельствуют фотоматериалы, зафиксировавшие его размещение.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административной комиссии при администрации г. Твери, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, в виде административного штрафа, налагаемого на граждан, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 названных Правил под парковкой (парковочным местом) следует понимать специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что платная парковка должна быть обозначена информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (таблички) 8.8 «Платные услуги», указывающим, что услуги предоставляются за плату.

Постановлением администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери» созданы для использования парковки (парковочные места) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери, установлена плата за пользование парковочными местами платной парковки, время действия платной парковки, утвержден порядок платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери.

Также данным постановлением установлена стоимость абонемента за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Твери, в размере 1800 рублей в месяц и 18000 рублей в год за одно транспортное средство при условии оплаты стоимости абонемента разовым платежом, определен организатор пользования, содержания и технического состояния парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах местного значения города Твери - муниципальное бюджетное учреждение «Зеленстрой».

В Перечень автомобильных дорог местного значения города Твери, на которых созданы и используются парковки (парковочные места) на платной основе (Приложение 1 к Постановлению администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439) включен участок улицы Новоторжской от Тверского проспекта до Советской площади.

Пунктом 3 Постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 установлено время действия платной парковки (парковочных мест) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в рабочие дни.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, как указано в постановлении административной комиссии, выразилось в следующем: 31 мая 2016 года в период с 10:01 до 10:35, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тверь, Новоторжская, улица, в районе дома 18 было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 2, пунктом 3 Постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери», то есть с нарушением пункта 1 указанного Постановления администрации города Твери и Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери, утвержденного этим же постановлением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения об оплате абонемента на приобретение и пользование платной парковкой, а также сведения о разовой оплате парковочного места ФИО1 за автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства подателем жалобы также не оспаривались, доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 определен перечень автомобильных дорог местного значения города Твери, на которых созданы и используются парковки (парковочные места) на платной основе. В данный перечень включен, в том числе, весь участок улицы Новоторжской.

Таким образом, ул. Новоторжская в городе Твери расположена в пределах платных парковочных зон г. Твери.

В соответствии с п. 2.4.1 Порядка создания и использования платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах местного значения городского округа город Тверь (список изменяющихся документов в ред. Решения Тверской городской Думы от 24 декабря 2014 года № 493, Приложения к решению Тверской городской Думы от 02 октября 2014 года № 362) при организации работы парковки (парковочного места) оператор обязан:

- организовать стоянку транспортных средств на парковках (парковочных местах) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», требованиями Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368, и обеспечить беспрепятственный проезд других участников дорожного движения по автомобильной дороге, исключающий образование дорожных заторов, при условии соблюдения пользователями автомобильной дороги и парковок (парковочных мест) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери схемы платной парковки усматривается, что улица Новоторжская оборудована информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (таблички) 8.8 «Платные услуги», указывающим, что услуги предоставляются за плату.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 января 2012 года № 177-О-О подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Факт размещения ФИО1 принадлежащего ей транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, без оплаты парковки в течение указанного в постановлении времени подтверждается данными фотофиксации, выполненной с помощью специального технического средства, поверка которого действительна до 24 июня 2017 года, свидетельство о поверке 18/П-309-15.

Довод жалобы заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства нахождения автомобиля на платной стоянке в указанное время, несостоятелен, поскольку правонарушение было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, не доверять которым оснований не имеется.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, подателем жалобы суду не представлено.

Напротив, в судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО2 показала, что транспортным средством пользуется только сама ФИО1

Доводы жалобы о том, что фиксация местонахождения автомобиля заявителя осуществлялось с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, используемом не в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудниками, в связи с чем, при вынесении постановления нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, также признаются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно пункта 1.7 Порядка платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери (Приложение 1 к Постановлению администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439) невыполнение требований, указанных в пунктах 1.3 - 1.6 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, при этом, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Существенных нарушений процессуального порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции указанной статьи закона Тверской области с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии при администрации города Твери от 07 июня 2016 года № 00200069160607100917 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р. Бегиян