Решение № 2-2966/2017 2-2966/2017~М-2603/2017 М-2603/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2966/2017

Дело 2-2966\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.

при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам с иском о вселении в жилое помещение-(адрес).59\3 по Аллее Труда в г.Комсомольске-на-Амуре, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании этим жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является нанимателем (адрес). 59\3 по Аллее Труда в г.Комсомольске-на-Амуре, зарегистрирован в ней. В жилом помещении также зарегистрированы бывшая супруга истца- ФИО2 и с дочерью ФИО3 В связи с расторжением брака с 2010года истец в квартире не проживает, доступа в квартиру нет. Просил вселить его в жилое помещение, обязать ответчиков передать ключи от квартиры и не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. Соглашение о прядке пользования жилым помещением с ответчиками не достигнуто. Квартира является трехкомнатной, две комнаты смежные, одна изолированная. Просил изменить порядок пользования жилым помещением, передать ему в пользование изолированную комнату размером 12,8 кв.м., а ответчикам – в пользование две комнаты размером 13,8 кв.м. и 17,1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Определением суда от (дата) производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца- ФИО4, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования признали в полном объеме, передали комплект ключей от квартиры. Также ФИО2 пояснила, что 2010 году истец ушел из квартиры, после чего дочь А. стала проживать в отдельной комнате. По первому требованию комната будет освобождена для истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем (адрес).59\3 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, зарегистрирован в ней. Также в жилом помещении зарегистрированы и проживают бывшая супруга истца-ФИО2 и их совместная дочь ФИО3

В 2010году истец в связи с расторжением брака выехал из спорной квартиры, вселиться вновь и проживать в квартире истец не имеет возможности в виду чинимых ответчиками препятствий и отсутствием ключей от жилого помещения. При этом, ключи от квартиры были переданы в ходе рассмотрения настоящего дела.

Указанны обстоятельства подтверждаются копией ордера, справкой о зарегистрированных в квартире лицах, поквартирной карточкой, свидетельством о расторжении брака, показаниями сторон.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что право пользования спорным жилым помещением истец не утратил и сохраняет до настоящего времени, учитывая также, что пользование жилым помещением возможно при отсутствии препятствий этому, суд находит требования истца о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 61,1 кв.м., состоит из трех жилых комнат, две из которых смежные размером 13,8 кв.м. и 17,1 кв.м. и одна изолированная размером 12,8 кв.м. Представитель истца в судебном заседании настаивал на изменении порядка пользования жилым помещением в судебном порядке.

В соответствии со с ч.2 ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников либо при отсутствии соглашения –в судебном порядке.

Отсутствие в Жилищном Кодексе РФ и Гражданском Кодексе РФ правовой нормы, непосредственно предусматривающей возможность определения судом порядка пользования жилым помещением, предоставленного по договору социального найма, если между проживающими в нем лицами не достигнуто соглашение об условиях и порядке пользования жилым помещением, не исключает возможность применения ч. 1 ст.247 ГК РФЫ по аналогии, исходя из положений ч.3 ст.11 ГПК РФ и ч.1 ст. 7 ЖК РФ.

Принимая во внимание сложившиеся отношения между сторонами, количество лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, а также учитывая планировку жилого помещения, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой 65 (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, передав в пользование истца комнату размером 12, 8 кв.м., в пользование ответчиков- две комнаты размером 13,8 и 17,1 кв.м. Коридор, кухню, ванную, сан. узел передать в совместное пользование сторон. Установление данного порядка пользования жилым помещением не входит в противоречие с его целевым назначением.

При этом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске- на- Амуре.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением-квартирой 65 (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Определить следующий порядок пользования квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре:

ФИО1 передать в пользование комнату размером 12,8 кв.м. ;

ФИО2, ФИО3 передать в совместное пользование две комнаты размером 17,1 кв.м. и 13, 8 кв.м. ;

коридор, кухню, ванную, сан. узел передать в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

Судья: О.Ю. Сахновская