Решение № 2-541/2018 2-541/2018~М-549/2018 М-549/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-541/2018

Дело №2-541/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 14 ноября 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1 и представителя ответчика по ордеру адвоката Калинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12 ноября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 90 000,00 руб., указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения/ ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк отправляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06 декабря 2013 года по 12 марта 2014 года. Заключительный счёт был направлен ответчику 12 марта 2014 года.

06 марта 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по условиям которого все права требования по вышеназванному кредитному договору переданы истцу.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению кредита в сроки и размере установленные договором, не исполнялись. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 126 955,40 руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 126 955,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 739,11 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Калинин С.В. возражали против удовлетворения иска, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. При этом указали, что истец регулярно пополняла карту в сумме и в сроки какие указаны в договоре. По подсчетам истца она пополнила карту на сумму 135 450,00 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным Законом от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов.

Судом установлено, что 11 сентября 2011 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях выпуска и обслуживания карт и Тарифах по картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). При этом, подписывая заявление о предоставлении и выдаче карты, ответчикподтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, указала, что понимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Тем самым, признала условия банка по предоставлению кредитной карты и взяла на себя обязательство оплачивать услуги банка. Данный факт подтверждается соответствующим текстом заявления - анкеты ФИО1 и её подписями.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем активации кредитной карты, а также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей ( п.2.3.)

Как видно из представленных материалов, ФИО1 была получена кредитная карта ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ с тарифным планом ТП 7.1, которая была активирована ФИО1 12 ноября 2011 года и этот же день произведено первое снятие наличных денежных средств с использованием вышеуказанной кредитной карты.

Следовательно, кредитный договор между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 состоялся, ему был присвоен номер №0021008479.

Договор <***> от 12 ноября 2011 года, заключенный между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО, считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

Согласно статье 30 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на день заключения договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (статья 29 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно Разделу 6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы», Банк (ЗАО) устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которой совершаются операции с учетом всех выплат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами (6.1).

В силу пункта 4.7 Общих условий, клиент обязан оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Как усматривается из выписки и расчёта задолженности по договору кредитной линии <***>, представленных истцом, свои обязательства по оплате минимального платежа ответчик неоднократно нарушал, несвоевременно и не в полном размере осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного соглашения.

Согласно выписке по договору <***> ответчиком было произведено последнее пополнение счёта карты 19 ноября 2013 года.

На основании вышеуказанного пункта Общих условий банк расторг договор с ответчиком 12 марта 2014 года путём направления в его адрес Заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности в сумме 126 955,40 рублей был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Суд соглашается с представленным размером просрочки.

При этом довод ответчика о том, что ею была пополнена карта больше назначенного лимита, не может служить безусловным основанием полагать, что ФИО1 оплатила всю имеющуюся у неё задолженность перед банком, поскольку, в судебном заседании ответчик пояснила, что после внесения денежных средств в ноябре 2013 года в банк за выпиской не обращалась. В нарушение п. 5.6 и 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 не оплатила 19 ноября 2013 года сумму минимального платежа, указанного в счёте -выписке, пополнив счёт на сумму 6 000 рублей. В последующем ФИО1, не обращаясь в Банк с информацией о несогласии выставляемых ей счётов-выписок, проигнорировала направленные в её адрес счета-выписки, и не погасила, выставленную ей задолженность.

Согласно п. 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

До настоящего времени заключительный счёт ответчиком не оплачен.

Указанные нарушения кредитного договора суд признает существенными со стороны ответчика, свидетельствующими о наличии оснований для расторжения договора и взыскания задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1,2).

При подписании заявления ФИО1 подтвердила своё присоединение к действующим Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), по условиям которых банк имеет право на заключение подобного рода договоров (п13.8).

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона.

Как следует из материалов дела, что 24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и истцом заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

06 марта 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил истцу право требования по кредитному договору <***>, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, что подтверждается дополнительным соглашением и актом приема-передачи прав требований.

Вместе с тем, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует, понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

При учёте срока исковой давности суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путём уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода и даты формирования заключительного счёта.

Из материалов дела следует, что заключительный счёт ответчику ФИО1 банком был сформирован и направлен 12 марта 2014 года. Следовательно, последним днём срока исковой давности являлось 12 марта 2017 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 25 сентября 2018 года.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно: заявление направлено 16 октября 2017 года, поступило мировому судье 24 октября 2017 года, т.е. также за пределами установленного ст. 196и п. 2 ст. 200 ГК РФсрока.

При этом суд исходит из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласно п. 1 ст. 207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов, пени, комиссий и иных выплат на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин егопропуска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11 сентября 2011 года в размере 126 955 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 739,11 рублей за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 19 ноября 2018 года