Приговор № 1-242/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-242/2024

Дело № 1-242/2024

УИД 16RS0041-01-2024-002135-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Реутовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А., Малышева М.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гильманова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автоцентра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> во время ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, на почве возникших неприязненных отношений, по внезапно возникшему умыслу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и сильной физической боли последнему, взял в правую руку нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в момент, когда ФИО1 и Потерпевший №1 стояли друг против друга на крыльце «<данные изъяты>» <данные изъяты>», нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости слева.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе со своей сожительницей Свидетель №1, а также знакомыми Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО6, находились в сауне на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Когда они собирались уходить домой, он услышал, как Потерпевший №1 оскорбил Свидетель №1, после чего достал из кармана нож и стал им пугать. Между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Он выбил из рук Потерпевший №1 нож, поднял его с пола и положил себе в карман. Когда он вышел на улицу, Потерпевший №1вышел за ним, между ними продолжилась словесная перепалка. Через некоторое время он достал из правого кармана брюк нож, который ранее выбил из рук Потерпевший №1, и нанес ножом один удар правой рукой в область живота Потерпевший №1 Удар пришелся в левый бок. После этого он зашел в здание сауны <данные изъяты> поторопить Свидетель №1 Когда она вышла, они сразу пошли к нему домой, где он находился до того времени, как в дверь позвонили сотрудники полиции. Нож выкинул в окно.

Суд виновность ФИО1 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей сожительницей Свидетель №2., и ранее ему незнакомыми Свидетель №1, ФИО6 и ФИО1 находились сауне, находящейся на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>». Во время совместного отдыха между ним и Л.А.ВБ. произошел конфликт, так как он оскорблял его подругу ФИО3. Он находился в алкогольном опьянении. Когда они поехали в сауну, у него в кармане находился нож, который он носил на работу. Нож ФИО1 у него выбил. Данным ножом ФИО1 в ходе конфликта нанес ему удар в живот. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вместе со своим сожителем ФИО1, ФИО6, Свидетель №2 и Потерпевший №1 находилась в сауне, находящейся на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Что произошло между ФИО1 и Потерпевший №1 она не видела, выйдя из сауны, они направились домой. Через некоторое время после того, как они пришли к ФИО1 домой, она услышала стук в дверь и увидела в глазок сотрудников полиции. В этот момент ФИО1 ей признался, что во время нахождения в сауне, он нанес удар ножом Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своим сожителем Потерпевший №1, а также знакомыми ФИО1, ФИО6, Свидетель №2 находились в сауне <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> Там они пробыли около трех часов, конфликтов между ними не было. Из сауны мужчины вышли раньше, чем она и Свидетель №1 Никаких ссор между ними она не слышала, думала, что они ожидают их на улице. О том, что Потерпевший №1 был нанесен удар ножом, узнала лишь от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 находилась в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> Во время совместного времяпровождения между ними не было никаких конфликтов. С сауны он ушел раньше всех, что случилось после его ухода, не знает.(том 1, л.д. 52)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения ФИО7, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в бане <данные изъяты> по адресу: <адрес>, женщина с синяком и двое мужчин дерутся. (том 1, л.д. 9)

Из телефонного сообщения 03 ФИО15 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут следует, что в сауне <данные изъяты> произошло ножевое ранение.(том 1, л.д. 10)

Из телефонного сообщения ПП ФИО16, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 ножевое ранение передней брюшной стенки, проникающее. Обстоятельства не поясняет. (том 1, л.д.11)

Из телефонного сообщения от номера <данные изъяты>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступила жалоба на сотрудника полиции, о том, что сожителя ФИО1 незаконно задержали.(том 1, л.д. 12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 26 минут по 20 час 33 минут осмотрено место происшествия – <адрес> Автоцентр «<данные изъяты> (том № 1, л.д. 13-15, 16-20)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 показал наглядно действия в день преступления, как нанес удар ножом. (том 1, л.д. 57-61,62-65)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности в средней трети брюшной стенки слева по среднеключичной линии, проникающее в брюшную полость, с повреждением брызжейки тонкой кишки, тощей кишки, сигмовидной кишки, поясничной мышцы слева, осложнившейся излитием крови в брюшную полость (гемоперитонитом); согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; образовались от действия колюще-режущего предмета, что подтверждается характером раны.(том № 1 л.д. 68-71)

Проверив и оценив указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства действий ФИО1 предшествовавшие событию, а так же наступившие последствия в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья последнему, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 является инвалидом 1 группы по зрению, в связи с чем, у него не было умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и необходимо переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 118 УК РФ, суд считает несостоятельными. Как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего и подсудимого, между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 был конфликт. Данный конфликт пресекался ФИО1 Находясь в помещении сауны ФИО1 выбивает из рук Потерпевший №1 нож и убирает его к себе в карман. Когда ФИО1 и Потерпевший №1 выходят из помещения сауны на улицу, ФИО1 вышеуказанным ножом наносит умышленный удар в область живота Потерпевший №1 Данные действия носят умышленных характер, что свидетельствуют о правильности квалификации действий ФИО1 по пункту № «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>», а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для совершения преступления в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным. Наличие рецидива преступлений суд учитывает при вынесении приговора в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в порядке части 1.1 статьи 63 УК РФ факта совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд достаточных оснований не усматривает, так как из совокупности представленных стороной обвинения доказательств не усматривается, чтобы указанное состояние послужило причиной или условием совершения подсудимым данного преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при наличии смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного невозможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и частичному присоединению к назначенному наказанию по настоящему приговору, по правилам части 1 статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-16/3 УФИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией посредством видеоконференцсвязи из учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Татарстан с Верховным Судом Республики Татарстан.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 10.12.2024 года

Апелляционным определением от 09.10.2024 года приговор изменен без изменения квалификации.