Приговор № 1-33/2025 1-468/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-33/2025

№

41RS0№-34

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> край 27 января 2025 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванковой Н.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Яновского Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 164.1, 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69, ст.ст. 71, 72 УК РФ, к 2 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> (с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию основного вида наказания ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 25 дней).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, управлял автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, совершив на нем незаконную поездку от участка местности, расположенного в 15 метрах от подъезда № <адрес> края до участка местности, расположенного в 35 метрах от <адрес> края, где в 23 часа 15 минут того же дня остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Он же, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут управлял автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, совершив на нем незаконную поездку от участка местности, расположенного около <адрес> «А» по <адрес> края до участка местности, расположенного около <адрес> края, где в 18 часов 25 минут того же дня остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 стати 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 стати 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим по приговорам, указанным во вводной части приговора, имеет постоянную регистрацию и место жительство, несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двух малолетних детей – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ КК «<адрес> больница» с диагнозом «пагубное употребление ПАВ» с 2017 года, на учете у врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет (том 1 л.д. 44-75, 76-80, л.д. 204, 216-218, 236-238, 229-231, 233, том 2 л.д. 13-19, 22-26, 30-66).

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: за время проживания жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактических учетах не состоит (том 1 л.д. 235 )

По месту отбывания наказания администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризовала подсудимого отрицательно: допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены дисциплинарные взыскания, поощрений не имел, не трудоустраивался, профессиональный уровень не повышал, правильных выводов для себя не делал (том 2 л.д. 78-80, 82-83).

В судебное заседание защитником подсудимого представлено объяснение двоюродного брата подсудимого – ФИО7 и справки об инвалидности, согласно которым подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, постоянно помогает его (ФИО7) малолетним детям, двое из которых имеют тяжелые диагнозы и инвалидность. Оказывает материальную помощь и помощь в лечении, решает различные организационные вопросы.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями из медицинских учреждений о том, что на учетах у врача психиатра он не состоит, показаниями специалиста на досудебной стадии, а также поведением подсудимого во время предварительного расследования и судебного заседания. Суд полагает подсудимого способным нести уголовную ответственность за содеянное (том 1 л.д. 177-179, 180-183).

В период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания. Постановлением начальника Елизовского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания дополнительного наказания не зачтен 1 день, на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию подлежит 1 год 5 месяцев 25 дней (том 2 л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая решение о виде и размере наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, законодательно отнесённых к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, имеющего судимость, в том числе за преступления в области безопасности дорожного движения, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам суда, посредственно - по месту жительства, положительно – родственником, трудоустроенного, имеющего семью и место жительства. Суд также принимает во внимание активное участие подсудимого в жизни семьи двоюродного брата, состояние здоровья подсудимого, не имеющего инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основе установленных данных, с учётом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания за каждое из преступлений только в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального срока наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него дохода и сбережений, его трудоспособный возраст и отсутствие медицинских противопоказаний к труду, суд не усматривает причин для назначения подсудимому более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, как об этом просила сторона защиты, а также для освобождения его от наказания. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также данных, характеризующих личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение однородных преступлений оказалось недостаточным. В силу этих же условий суд также полагает, что лишение свободы ФИО1 следует отбывать реально и не усматривает поводов для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 53.1 УК РФ.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому по каждому преступлению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Поскольку категория преступлений является минимальной, суд не обсуждает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основных видов наказаний и присоединения дополнительного вида наказания.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющей 1 года 5 месяцев 25 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенного, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных, характеризующих его личность, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 155)

Вещественные доказательства – автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо отставить в распоряжении их владельцев (т. 1 л.д. 109-113, 129-131).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 3950 рублей 40 копеек, участвовавшему в деле по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат (т. 2 л.д. 117-118).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение ФИО9, оставить в распоряжении последней;

- автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение ФИО10, оставить в распоряжении последнего;

- «DVD» диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых во время дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 3950 рублей 40 копеек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: Н.Л. Леванкова