Решение № 2-1604/2020 2-1604/2020~М-620/2020 М-620/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1604/2020

54RS0№...-92

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «КБ Европлан» и ФИО2; взыскать сумму основного долга – 92 020 руб., проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 991 руб. 90 коп., проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 079 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, расходы на составление искового заявления 5 000 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 92 020 руб. под 16,82 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 нарушила условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «КБ Европлан» от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на АО «БИНБАНК Столица». В соответствии с решением внеочередного общего собрания ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и внеочередного общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Столица» ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизован путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Столица» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №№..., согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, на основании чего ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «КБ Европлан» и ответчиком было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №...

ФИО2 ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также с тем, что сумма кредита составляет 92 020 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,82 % годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 5109 руб. 19 коп.

Ответчику был предоставлен кредит в сумме 92 020 руб., однако, ответчик нарушила условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании решения общего собрания акционеров ЗАО «КБ Европлан» от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на АО «БИНБАНК Столица». В соответствии с решением внеочередного общего собрания ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и внеочередного общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Столица» ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизован путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Столица» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №№..., согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Ответчик, был уведомлен об уступке права требования.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в материалах дела имеется, судом проверен и является правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 090 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 92 020 руб., задолженность по процентам – 69 991 руб. 90 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 27 079 руб. 09 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, в соответствии с условиями анкеты, а также всех действий, совершенных сторонами, у истца имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

В этой связи требования истца о взыскании с должника задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ей исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «КБ Европлан» и ФИО2 подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа до дня фактического исполнения обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом также не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Верховный Суд РФ неоднократно в принимаемых определениях указывал, что по смыслу положений ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться займом в невозвращенной части.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 16,82 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оставление искового заявления в размере 5000 руб., подтвержденные распиской (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 4981 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор о ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «КБ Европлан и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 92 020 руб., проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 991 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 079 руб. 09 коп., расходы на составление искового заявления 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 16,82% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 4981 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова