Приговор № 1-120/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-120/2024

копия

уголовное дело № 1-120/2024

УИД 66RS0048-01-2024-000022-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 08 июля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокуратуры г. Ревды ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бекетовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, работающего на автомойке в г. Екатеринбург, не военнообязанного, имеющего III группу инвалидности, судимого:

- 13.01.2021 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года;

- 09.02.2021 Мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 13.01.2021 общий срок лишения свободы 2 года 3 месяца;

- 15.04.2021 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 09.02.2021 общий срок лишения свободы 2 года 6 месяцев;

- 17.06.2021 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 15.04.2021 общий срок лишения свободы 3 года. Освобожден 16.02.2023 по постановлению Ленинского районного суда от 31.01.2023 с заменой неотбытой части наказания в порядке ст.80 УК РФ на 1 год 10 месяцев 26 дней ограничения свободы, на 08.07.2024 неотбытая часть составляет 7 месяцев 19 дней ограничения свободы (3 месяца 24 дня более строго вида наказания).

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, 19.03.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено г. Ревда в Свердловской области, при следующих обстоятельствах:

18.11.2023 около 16:30 часов ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве, находясь возле магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем.

Реализуя совместный преступный умысел, около 16 часов 37 минут 18.11.2023, находясь в торговом зале магазина «Монетка», по вышеуказанному адресу, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, со стеллажа в торговом зале поочередно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: масло несоленое «Ирбитское Крестьянское 72,5 %» 180 гр в количестве 17 штук, стоимостью 115,18 рублей за 1 штуку на общую сумму 1958,06 рублей, масло сладко-сливочное «Молочный мир 82,5 %» 180 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 101,84 рублей за 1 штуку на общую сумму 509,20 рублей, масло сладко-сливочное несоленое «Брест-Литовск 82,5%» 180 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 100,49 рублей за 1 штуку на общую сумму 301,47 рублей, масло сладко-сливочное несоленое «Кунгурское 72,5%» 160 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 92,17 рублей, масло сладко-сливочное несоленое «Экомилк 82,5%» 180 гр., в количестве 9 штук, стоимостью 108,59 рублей за 1 штуку на общую сумму 977,31 рублей, масло сливочное «Полевское Крестьянское 72,5%» 180 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 90,90 рублей за 1 штуку на общую сумму 272,70 рублей, масло сливочное шоколадное «Ирбитское 62%» 180 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 105,32 рублей за 1 штуку на общую сумму 421,28 рублей. Похищенное имущество ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве, сложили под куртки, надетые на них, после чего, не оплатив товар, вышли из магазина и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве, причинили ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 4532,19 рубля.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено г. Ревда в Свердловской области, при следующих обстоятельствах:

17.12.2023 около 13:00 часов ФИО2, находясь у банкомата «Уральский банк реконструкции и развития» в ТЦ «Квартал», расположенном по ул. Цветников, 39а, увидел ранее незнакомого ФИО13., который осуществлял снятие наличных денежных средств через вышеуказанный банкомат. Снятые со счета денежные средства Потерпевший №1 положил в кошелек и убрал в находящуюся при нем сумку. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств, в это же время, ФИО2 проследовал за Потерпевший №1 к дому № по <адрес> у подъезда № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто на наблюдает и не сможет их пресечь, ФИО2 зашел в тамбур вышеуказанного подъезда вслед за Потерпевший №1, где около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись пожилым возрастом потерпевшего, который не предполагал о преступных намерениях ФИО2, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1, кошелек, стоимостью 360 рублей, с находящимися в нем банковской картой ПАО «УБРиР», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также денежными средствами в общей сумме 69000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 69360 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2, разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бекетова Л.П. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащем образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за совершение которых предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил два преступления средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает по всем преступлениям в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, определенные заболевания, инвалидность III группы, состояние его здоровья, оказание помощи в быту матери, оказание помощи супруге имеющей I группу инвалидности, принесение извинений в адрес представителя потерпевшего ФИО8 и потерпевшего Потерпевший №1,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд», учитывает заявление о чистосердечном признании как явку с повинной поскольку заявление написано ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела 14.12.2023, в своем заявлении ФИО2 указал, о совершенном преступлении, указал на лицо с которым совершил преступление, указал о свой роли в преступлении;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает заявление о чистосердечном признании как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в своем заявлении указал об обстоятельствах совершения им преступления;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по двум преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные исчерпывающие и последовательные показания, предоставил органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления, о своей роли в преступлениях.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, в период непогашенной судимости в законом установленном порядке за преступление по приговору от 17.06.2021.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, что препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, так же суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ так же не имеется

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы.

В то же время, с учетом личности подсудимого ФИО2 его отношение к содеянному, принимает во внимание его раскаяние принесение извинений в адрес потерпевших, суд считает необходимым, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от продолжения преступной деятельности, формировать навыки законопослушного поведения, а так же у суда сложилось мнение, что ФИО2 не представляет опасности для окружающих, таким образом суд пришел к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исковое заявление прокурора г. Ревды, в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с подсудимого ФИО2 ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в сумме 69360 подлежит удовлетворению.

Исковое заявление ООО «Элемент Трейд» о возмещении материального ущерба на сумму 4532 рублей 19 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 61).

Заявление прокурора г. Ревды о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Элемент-Трейд» от 18.11.2023) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 17.12.2023) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть по приговору от 17.06.2021 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Исковые требования ООО «Элемент Трейд», прокурора г. Ревды, в интересах Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Элемент Трейд» сумму причиненного ущерба в размере 4532 (четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере 69360 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись. А.В. Карпенко

Копия верна:

Судья А.В. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>