Решение № 12-8/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело №12-8/2017


РЕШЕНИЕ

п.Оленино 30 января 2017 года

Судья Оленинского районного суда Тверской области Павлов Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оленинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 14 июля 2016 года ФИО1, которым Оленинское МУП «ЖЭУ № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 от 14 июля 2016 года ОМУП «ЖЭУ №2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105000 руб., а также постановлено оплатить издержки по делу об административном правонарушении в размере 99992,97 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор ОМУП «ЖЭУ № 2» ФИО2 обратился в суд с жалобой (именуемой им заявлением о признании незаконным постановления), в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить. В свей жалобе ФИО2 указал следующее. Основанием привлечения предприятия к административной ответственности явилось то, что предприятие не соблюдает экологические нормы при обращении с отходами. Вместе с тем, ОМУП неоднократно обращалось с заявлением на получение лицензии, но в ее получении было отказано. Предприятие не могло оставить без водоснабжения население и предпринимало все зависящие меры по получению лицензии на пользование недрами. Кроме этого, считает данное правонарушение в сложившихся обстоятельствах является малозначительным, в связи с чем полагает, что Предприятие должно быть освобождено от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 105000 руб. носит карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени его вины. Также полагает, что затраты по химическому анализу должны быть взысканы в исковом порядке, а не в административном.

В судебном заседании представитель Оленинского МУП «ЖЭУ № 2» ФИО3, действующая на основании доверенности, не оспаривая наличие состава административного правонарушения, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что Предприятие является убыточным, в связи с чем отсутствует реальная возможность уплатить штраф в таком размере.

Участвующее в судебном заседании должностное лицом, вынесшее оспариваемое постановление, старший государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 14 июля 2016 года ФИО1 с доводами представителя ОМУП «ЖЭУ № 2» не согласилась, считает, что административное правонарушение не может быть признано малозначительным в связи с тем, что сброс сточных вод причиняет вред окружающей среде, каких-либо мер по устранению нарушения ОМУП до настоящего времени не принято, хотя в адрес Предприятия выносилось предписание, которое исполнено не было. Наказание, назначено в соответствии с санкцией нормы, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, издержки, понесенные Министерством, подлежат взысканию в рамках ст.24.7 КоАП РФ.

Выслушав представителя юридического лица ФИО4, должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ, наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч.1,2 ст.51 названного Закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Согласно ч.5,7 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой проверки 20 июня 2016 года установлено, что ОМУП «ЖЭУ №2» на территории очистных сооружений ул.Чехова в п.Оленино Тверской области в процессе отведения сточных вод от организаций и населения п.Оленино допустило сброс отходов IV класса опасности для окружающей среды непосредственно на почву, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ОМУП «ЖЭУ №2» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 18 апреля 2016 года № 028-П о плановой проверке ОМУП «ЖЭУ №2» в области охраны окружающей среды (т.1 л.д.33-35); свидетельством о государственной регистрации юридического лица – Оленинского муниципального унитарного предприятия «Жилищзно-эксплуатационный участок № 2» (т.1 л.д.48-49); договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за ОМУП «ЖЭУ №2» от 08.02.2006 г. (т.1 л.д.110-112); Актом приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное веление от 08.02.2006 г. (т.1 л.д.113); договорами по обеспечению Потребителей услугами по водоснабжению и водоотведению (т.1 л.д.165-170, 173-205); письменными объяснениями ФИО8 (т.2 л.д.5-6), ФИО9. (т.2 л.д.7-9), ФИО10 (т.2 л.д.10-15); пояснительной запиской филиала ЦЛАТИ по Тверской области от 28.06.2016 г. (т.2 л.д.16-25); актами отбора проб от 20.06.2016г. (т.2 л.д.27-34); протоколами токсикологических испытаний от 27.06.2016 г. и протоколами испытаний от 27.06.2016 г. (т.2 л.д.35-50); актом проверки от 29.06.2016 г. (т.2 л.д.52-63); предписанием № 020 от 29.06.2016 г. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды (т.2 л.д.64-66); протоколом об административном правонарушении № 228 от 01.07.2016 г. (т.2 л.д.76-79).

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение требований и исполнение законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность, связанную с охраной окружающей среды и природопользования, является обязанностью предприятия.

ОМУП «ЖЭУ №2» не представлено доказательств того, что выявленные нарушения вызваны обстоятельствами, которые оно не могло разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых он не отвечает.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием своевременных и достаточных мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, не представлено.

При таких обстоятельствах ОМУП «ЖЭУ №2» имело возможность произвести соответствующие мероприятия по очистке сточных вод, но не приняло все зависящие от него меры.

Принимая во внимание установленные факты, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ОМУП «ЖЭУ №2» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Утверждения представителя ОМУП «ЖЭУ № 2» о малозначительности совершенного административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на установленный государственный порядок правоотношений, направленных на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенных административных правонарушений. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ОМУП «ЖЭУ №2» к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ОМУП «ЖЭУ №2» состава вмененного административного правонарушения, в жалобе и на судебном заседании, не приведено.

Постановление о привлечении ОМУП «ЖЭУ №2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо являлись основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Как следует из оспариваемого постановления, должностное лицо, привлекая ОМУП «ЖЭУ № 2» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, назначило наказание в виде административного штрафа в размере 105000 руб.

Санкция вышеназванной нормы КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области при вынесении Постановления было установлено, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела по жалобе установлено, что ОМУП «ЖЭУ №2» признало вину в совершении данного правонарушения и данное обстоятельство, в соответствии с положениями статьи 4.2 КоАП РФ, должно расцениваться как смягчающее административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, должной мотивировки назначения наказания, превышающей его минимальный размер, нахожу необходимым изменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 105000 руб. на минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.8.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица подлежат изменению в этой части.

Кроме того, частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжелое финансовое положения юридического лица, в целях исключения избыточного ограничения его прав и обеспечения баланса конституционно значимых ценностей, суд приходит к выводу о возможности назначения ОМУП «ЖЭУ №2» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.8.2 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику (ч.3 ст.24.7 КоАП РФ).

По настоящему делу издержки понесены в связи с проведением лабораторных исследований с целью определения химического состава загрязненной почвы.

Факт несения административным органом расходов на оплату проведенных работ подтверждается актом об оказании услуг № ТВ 7/11-998 от 27.06.2016 г., счетом; ТВ 7/11-1093 от 27.06.2016 г., счет-фактурой от 27.06.2016 года, сметой затрат на проведение работ по отбору и выполнению химических анализов проб, отобранных филиалом ЦЛАТИ по Тверской области 20.06.2016 г., платежным поручением №354 от 30.06.2016 г.

При таких обстоятельствах имеющиеся по делу издержки в сумме 99992,97 руб., в соответствии с требованиями ст.24.7 КоАП РФ, правомерно отнесены на счет ОМУП «ЖЭУ №2».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 14 июля 2016 года № 228 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оленинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №2», изменить, и назначить ОМУП «ЖЭУ №2» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд непосредственно или через Оленинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Ю. Павлов