Апелляционное постановление № 1-175/2021 22-1091/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-175/2021

Судья Бурляев В.А. Дело № 22-1091/2021

№ 1-175/2021

67RS0006-02-2021-000090-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Можаеве М.О.,

с участием прокурора Череповской М.И.,

осуждённого Пастырева ФИО8

защитника – адвоката Григорьева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грачовой Э.И. в защиту интересов осуждённого Пастырева ФИО9. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 1 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда

ПАСТЫРЕВ ФИО10, (дата) года рождения, уроженец ..., судимый:

- (дата) ... городским судом ... по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- (дата) тем же судом по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- (дата) ... городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; (дата) освобождённый условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления ... районного суда ... от (дата) на неотбытый срок 5 месяцев 1 день, -

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Пастырева ФИО11 под стражей с 1 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешён заявленный гражданский иск.

Пастырев ФИО12 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Адвокат Грачова Э.И. в апелляционной жалобе в защиту интересов осуждённого выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения Пастыреву ФИО13 чрезмерно строгого наказания. Отмечает, что Пастырев ФИО14. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях установлен простой рецидив преступлений, на дату совершения преступления и вынесения приговора он не отбывал испытательный срок при условном осуждении, не являлся условно-досрочно освобождённым, работал в ИП, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно. Обращает внимание, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Защитник полагает, что в случае назначения Пастыреву ФИО15 наказания условно, он будет иметь возможность возместить материальный ущерб потерпевшему. Просит смягчить назначенное Пастыреву ФИО16 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Пастырев ФИО17 и адвокат Григорьев И.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Череповская М.И. полагала в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что обвинительный приговор в отношении Пастырева ФИО18. постановлен правильно.

Согласно представленным материалам, Пастыревым ФИО19. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства, при этом он пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен, свою вину признаёт полностью, гражданский иск признаёт полностью, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство Пастырева ФИО20., государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Таким образом, процедура рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции нарушена не была.

Квалификация действиям осуждённого Пастырева ФИО21. дана правильная, оснований для её изменения не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.

При назначении Пастыреву ФИО22. наказания суд учёл предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осуждённого, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пастыреву ФИО23. суд обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, верно обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, суд признал рецидив преступлений.

Назначение Пастыреву ФИО24. наказания с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивировано судом.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приведя соответствующие мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Необходимость назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы также должным образом мотивирована в приговоре суда, вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих наличие у осуждённого ряда заболеваний, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Пастырева ФИО25. обстоятельством состояние его здоровья и смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 1 июня 2021 года в отношении ПАСТЫРЕВА ФИО26 изменить:

признать смягчающим наказание ФИО1 ФИО27 обстоятельством состояние его здоровья.

Смягчить назначенное ФИО1 ФИО28. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Макарова Н.Н.

Копия верна

Председательствующий Макарова Н.Н.