Приговор № 1-1-74/2025 1-74/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-1-74/2025

№ 1-1-74/2025

64RS0007-01-2025-000428-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Нечкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Авилкина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции оганов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (далее– инспектор Потерпевший №1).

В соответствии с должностными обязанностями полицейский Потерпевший №1 обязан патрулировать населенные пункты и общественные места, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, инспектор Потерпевший №1 является должностным лицом органа внутренних дел, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

25 февраля 2025 г. в 19:00 Потерпевший №1 приступил к несению службы и исполнению своих должностных обязанностей на территории г. Балашова Саратовской области совместно с сотрудниками МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Свидетель №2, Свидетель №1

25 февраля 2025 г. в 20:15 от оперативного дежурного МО МВД России «Балашовский» Саратовской области поступило указание проследовать в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежал на полу, кричал, выражался нецензурной бранью, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Инспектор Потерпевший №1 и полицейские Свидетель №1, Свидетель №2 потребовали от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в МО МВД России «Балашовский» Саратовской области. ФИО1 вместе с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 проследовал к служебному автомобилю УАЗ №, государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, где продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, отказываясь выполнять законные требования инспектора Потерпевший №1 и полицейского Свидетель №2 прекратить свои противоправные действия. После этого к ФИО1 инспектором Потерпевший №1 и полицейским Свидетель №2 были применены физическая сила и специальные средства (наручники) и он был помещен на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля.

В этот же день, 25 февраля 2025 г., в примерный период времени с 20:20 до 20:50 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля УАЗ № государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес>, осознавая, что инспектор Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, а также через проем открытой задней двери автомобиля умышленно нанес один удар ногой в область туловища находящегося рядом с дверью Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Согласно выписке из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МО МВД России «Балашовский» Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30).

Как следует из должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Потерпевший №1 в его должностные обязанности входит: патрулировать населенные пункты и общественные места, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 31-35).

Нахождение инспектора ППС Потерпевший №1 на службе в период времени с 19:00 25 февраля 2025 г. до 04:00 26 февраля 2025 г. подтверждено копией постовой ведомости расстановки нарядов от 25 февраля 2025 г. (т. 1 л.д. 51-52).

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 25 февраля 2025 г. с 19:00 заступил на маршрут патрулирования совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 В 20:15 от оперативного дежурного поступило указание проследовать в магазин «Красное и белое» по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, обнаружили в магазине «Красное и белое» неизвестного гражданина, как стало известно позже ФИО1, лежащего на полу, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного, была невнятная речь. Сотрудница магазина пояснила, что ФИО1 отказывается покидать магазин, выражается грубой нецензурной бранью. Они подошли к ФИО1, представились, препроводили к служебному автомобилю. В связи с тем, что по данному факту необходимо было провести проверочные мероприятия, то Свидетель №2 вернулся обратно в магазин, где находился Свидетель №1 Он остался стоять рядом с автотранспортном средством, чтобы ФИО1 не покинул его. Находясь в салоне служебного автомобиля ФИО1 оскорбил его грубой нецензурной бранью, высказал ему угрозы применения насилия и нанес один удар ногой в область туловища, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 60-65).

Свидетель инспектор ГУН ОР ППСп МВД России «Балашовский» Саратовской области Свидетель №2, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что от сотрудника полиции Потерпевший №1 стало известно о высказывании в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а также нанесении одного удара ногой в область туловища ФИО1, который сидел на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля (т. 1 л.д. 66-70).

О тех же обстоятельствах показал свидетель инспектор ГУН ОР ППСп МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указав, что ФИО1 стал высказывать угрозы применения насилия в адрес ФИО4, а также нанес ему один удар ногой в его туловище, о чем стало известно со слов Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71-74).

Согласно показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 25 февраля 2025 г. около 20:00, находясь в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес><адрес>, будучи несогласным с проводимой в отношении него проверкой, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а также нанес ему один удар ногой в область туловища (т. 1 л.д. 94-97, 107-110).

Служебный автомобиль УАЗ № государственный регистрационный знак №, где ФИО1 высказал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, а также применил к нему насилие, осмотрено в ходе осмотра места происшествия 28 февраля 2025 г. (т. 1 л.д. 75-81).

Применение ФИО1 насилия в отношении инспектора ППС Потерпевший №1 объективно подтверждено видеозаписью, которая осмотрена 28 февраля 2025 г. и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 82-88, 89).

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 20-21).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, не установлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - закон «о Полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. На полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции»).

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Потерпевший №1 в его должностные обязанности входит: патрулировать населенные пункты и общественные места, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 31-35).

При таких данных следует, что Потерпевший №1 в силу своего служебного положения, а также в соответствии с правами и обязанностями, установленными должностным регламентом, обладал функциями представителя власти.

Вместе с тем, из объема обвинения подлежит исключению признак «применения насилия, не опасного для жизни», поскольку указанный признак следствием не установлен и объективно ничем не подтвержден.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 26 февраля 2025 г., ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 127).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной престарелой матери, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступлений, при очевидном снижении уровня самоконтроля, стало одной из причин совершения им преступных деяний. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе его показаниями.

Других отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Авилкин С.М. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 1730 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Авилкину С.М. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписью от 25 февраля 2025 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 1730 (одной тысячи семисот тридцати) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов